Ухвала

від 29.01.2018 по справі 640/2993/17

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/2993/17

н/п 2/640/193/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

"29" січня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №640/2993/17 за позовом ТОВ Гевіс К до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2017 року ТОВ Гевіс К звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить: розірвати договір купівлі-продажу нерухомого майна від 16.12.2014 року в частині передачі відповідачу у власність ? частки нежитлових приміщень, розташованих у нежитловій будівлі літ. А-4 за адресою: м. Харків, вул. Демченка, 6; визнати за ТОВ Гевіс К право власності на ? частку вказаних нежитлових приміщень; стягнути судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.03.2017 року відкрито провадження у цій справі.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце судового розгляду неодноразово повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Інші учасники справи не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

14.09.2017 року представник позивача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим, подав клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату.

28.09.2017 року представник позивача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений, подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи.

28.09.2017 року представник позивача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений, подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи.

30.11.2017 року та 29.01.2018 року представник позивача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

За змістом вказаної норми суд наділений правом на залишення заяви без розгляду в разі повторної неявки позивача в судове засідання, якщо він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, незалежно від причин повторної неявки.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, що задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи неодноразові неявки та двічі поспіль неявки представника позивача в судові засідання, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, та відсутності заяви про розгляд справи у відсутність представника позивача, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду, що не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з таким позовом.

Керуючись ст. ст. 44, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ Гевіс К до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та визнання права власності - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено у встановленому порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий -