Ухвала

від 01.02.2018 по справі 904/365/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.02.2018м. ДніпроСправа № 904/365/18

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства "Фенікс-Агро", с. Тернове Покровського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк", с. Березове Покровського району Дніпропетровської області

про визнання права власності на товар та зобов'язання його повернути,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 30.01.2018 Фермерське господарство "Фенікс-Агро" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" (далі - відповідач), у якій заявило вимоги про:

- визнання за ФГ "Фенікс-Агро" право власності на насіння соняшника в кількості 315390 кг з вологістю від 10% до 14%, фактична вага якого після проведення очищення та сушки становить 283140 кг з вологістю від 6% до 7%, та 9100 кг відходів, отриманих в результаті очищення цього насіння, яке було вирощене на орендованих земельних ділянок за кадастровими номерами:

1224282300:01:001:0504, пл. 5,476 га; 1224282300:01:001:0505, пл. 5,2452 га;

1224282300:01:001:0506, пл. 5,4752 га; 1224282300:01:001:0451, пл. 4,501 га;

1224282300:01:001:0452, пл. 4,501 га; 1224282300:01:001:0491, пл. 4,5346 га;

1224282300:01:001:0426, пл. 4,5346 га; 1224282300:01:001:0562, пл. 4,5146 га;

1224282300:01:001:0563, пл. 4,295 га; 1224282300:01:001:0354, пл. 4,5371 га;

1224282300:01:001:0348, пл. 4,538 га; 1224282300:01:001:0349, пл. 4,824 га;

1224282300:01:001:0313, пл. 4,542 га; 1224282300:01:001:0314, пл. 4,5413 га;

1224282300:01:001:0223, пл. 4,526 га; 1224282300:01:001:0225, пл. 4,526 га;

1224282300:01:001:0246, пл. 4,5262 га; 1224282300:01:001:0250, пл. 4,526 га;

1224282300:01:001:0251, пл. 4,526 га; 1224282300:01:001:0170, пл. 4,7167 га;

1224282300:01:001:0155, пл. 4,62 га; 1224282300:01:001:0156, пл. 4,585 га;

1224282300:01:001:0157, пл. 4,625 га; 1224282300:01:001:0158, пл. 4,661 га;

1224282300:01:001:0159, пл. 9,1055 га; 1224282300:01:001:0161, пл. 4,512 га;

1224282300:02:030:0683, пл. 4,8738 га; 1224282300:01:001:0069, пл. 4,46 га;

1224282300:01:001:0062, пл. 1,24 га; 1224282300:01:001:0962 , пл. 3,032 га;

1224282300:01:001:0076, пл. 4,774 га; 1224282300:01:001:0765, пл. 6,499 га;

1224282300:01:001:0964, пл. 4,537 га; 1224282300:01:001:0964, пл. 4,537 га;

1224282300:01:001:0846, пл. 4,529 га, які знаходяться на території Березівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області за межами населених пунктів;

- зобо'язання ТОВ "Маяк" повернути вказане насіння соняшника ФГ "Фенікс-Агро".

Розглянувши позовні матеріали, суд встановив, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 164 ГПК України, зокрема, п. 1 ч. 1 якої передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Положеннями ч. 1 ст. 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Отже, з урахуванням вимог ст.ст. 77, 164 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Форма опису вкладення до цінного листа (форма 107), затверджена в Порядку пересилання поштових відправлень затвердженому наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 року № 211, повинна містити: найменування поштамту, на ім'я кого направлені документи, куди, найменування предметів, кількість предметів, оголошена цінність предметів, загальний підсумок предметів, відправник, хто перевірив (посада, підпис працівника зв'язку), відбиток календарного штемпеля місця приймання.

Позивачем до позовних матеріалів у якості доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї додано опис вкладення від 30.01.2018, з якого вбачається, що у переліку документів, зазначених у описі, відсутня саме позовна заява.

Виявлений судом факт свідчить про необізнаність відповідача про пред'явлений до нього позов, оскільки позовні матеріали не містять доказів належного відправлення останньому копії позовної заяви, що є порушенням правил, встановлених Господарським процесуальним кодексом України для подання документів, що додаються до позовної заяви.

Окрім того, п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України також передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 вказаної статті Закону передбачено, що ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: із позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01.01.2018 набрав чинності Закон України "Про державний бюджет України на 2018 рік", ст. 7 якого встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762,00 грн.

З огляду на прохальну частину позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги, одна з яких майнового характеру, за яку сплачено судовий збір відповідно до ціни позову у сумі 17250,00 грн, а інша немайнового характеру, докази сплати судового збору за якою відсутні у поданих позовних матеріалах. А відтак, слід зауважити, що за немайнову вимогу позивач мав сплатити судовий збір у встановленому Законом розмірі у сумі 1762,00 грн.

Таким чином, судовий збір сплачено позивачем лише за однією позовною вимогою майнового характеру, що є порушенням правил, встановлених Господарським процесуальним кодексом України для подання документів, що додаються до позовної заяви.

Отже, враховуючи відсутність доказів відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви та сплати судового збору у сумі 1762,00 грн за вимогою немайнового характеру, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на що суд залишає позов без руху в порядку та на підставах, передбачених ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Виявлені недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання до суду відповідної заяви з доказами відправлення (опису вкладення) копії позовної заяви на адресу відповідача та сплатити судового збору у сумі 1762,00 грн за вимогою немайнового характеру, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, слід зауважити, що положеннями ч.ч. 3 та 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, враховуючи норми вищецитованого законодавства, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву б/н від 30.01.2018 Фермерського господарства "Фенікс-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" про визнання права власності на товар та зобов'язання його повернути без руху.

2. Надати Фермерському господарству "Фенікс-Агро" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.02.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_1