Рішення

від 24.01.2018 по справі 925/1601/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Черкаси справа № 925/1601/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю представників сторін: від позивача - ОСОБА_1, за довіреністю, від відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, за довіреностями, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу за позовом Приватного підприємства Будівельна фірма Піраміда до Комунального закладу Чигиринський навчально-реабілітаційний центр Черкаської обласної ради про стягнення 17775,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Будівельна фірма Піраміда подало до господарського суду Черкаської області позов до Комунального закладу Чигиринський навчально-реабілітаційний центр Черкаської обласної ради про стягнення 17775,00 грн. заборгованості за виконані позивачем роботи. В обґрунтування позову позивач вказав, що між сторонами 29.12.2016 були укладені договори: №1 про надання послуг (виконання робіт) з технічного нагляду; №2 на виготовлення проектно-кошторисної документації; №5 на виконання авторських робіт. У зв'язку з неналежним виконання відповідачем зобов'язань за укладеними договорами в частині оплати виконаних робіт позивач звернувся про примусове стягнення заборгованості у сумі 17775,00 грн., яка складається з: 6252,00 грн. - за договором №1; 10402,00 грн. - за договором №2, та 1121,00 грн. за договором №5.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 14.12.2017 позовна заява Приватного підприємства Будівельна фірма Піраміда прийнята до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 24.01.2018 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів , відповідно до п.9 Перехідних положень якого, справи у судах першої інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Позивачем не було подано заяви про спрощений порядок розгляду, тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, яке передбачає проведення підготовчого засідання.

Суд оголосив проведення підготовчого засідання.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов з викладених у ньому підстав.

Відповідач у відзиві на позов та його представники у судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю.

Відповідно до частини 3 стаття 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі матеріали, судом встановлено:

29 грудня 2016 року Комунальний заклад Чигиринський навчально-реабілітаційний центр Черкаської обласної ради , як платник (відповідач у справі) та Приватне підприємство Будівельна фірма Піраміда , як виконавець (позивач у справі), уклали між собою договір №1 про надання послуг (виконання робіт) з технічного нагляду, згідно з пунктами 1.1 якого виконавець зобов'язується власними силами та засобами надати замовнику послуги (виконати роботи) з технічного нагляду щодо капітального ремонту, утеплення горища, спального корпусу Комунального закладу Чигиринський навчально-реабілітаційний центр Черкаської обласної ради по вул. Б.Хмельницького, 30, м. Чигирин, Черкаської області, а замовник зобов'язаний прийняти надані послуги та оплати їх вартість.

Вартість робіт за цим договором становить 6252,00 грн. (п. 3.1 договору №1). Виконавець щомісячно готує акти приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) та передає їх замовникові, який протягом п'яти робочих днів розглядає отримані акти, підписує їх або надає мотивовану відмову від їх підписання (п. 3.3 договору №1).

Оплата наданих послуг (виконаних робіт) здійснюється замовником протягом трьох банківських днів з моменту підписання актів приймання-передачі наданих послуг шляхом перерахування коштів на рахунок виконавця (п. 3.4 договору №1).

На виконання договору №1 Приватне підприємство Будівельна фірма Піраміда виконало для відповідача обумовлені у договорі роботи, про що між сторонами 29.12.2016 складено та підписано акт виконаних робіт №1 на суму 6252,00 грн. (а.с.15).

29 грудня 2016 року між цими ж сторонами був укладений договір №2 на виготовлення проектно-кошторисної документації, згідно з пунктами 1.1, 2.1 якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується виготовити проектно-кошторисну документацію на капітальний ремонт, утеплення горища, спального корпусу Комунального закладу Чигиринський навчально-реабілітаційний центр Черкаської обласної ради по вул. Б.Хмельницького, 30, м.Чигирин Черкаської області. За виготовлення документації замовник сплачує виконавцю 10402,00 грн. (п. 2.1, 2.2 договору №2). По закінченні робіт виконавець представляє замовнику акт виконаних робіт, а замовник протягом 10 днів з дня одержання акту виконаних робіт зобов'язаний направити виконавцю підписаний акт або мотивовану відмову від прийняття робіт (п.п. 3.3, 3.4 договору №2).

На виконання договору №2 Приватне підприємство Будівельна фірма Піраміда виконало для відповідача обумовлені у договорі роботи, про що між сторонами складено та підписано акт виконаних робіт №2 на суму 10402,00 грн. (а.с.11).

Також 29 грудня 2016 року між сторонами був укладений договір №5 на виконання авторського нагляду при виконанні робіт капітального ремонту, утеплення горища, спального корпусу Комунального закладу Чигиринський навчально-реабілітаційний центр Черкаської обласної ради по вул. Б.Хмельницького, 30, м.Чигирин, Черкаської області.

Вартість робіт за цим договором становить 1121,00 грн.(п. 2 договору №5). На виконання договору №5 Приватне підприємство Будівельна фірма Піраміда виконало для відповідача обумовлені у договорі роботи, про що свідчить укладений між сторонами акт виконаних робіт №1 на суму 1121,00 грн. (а.с.17).

14 листопада 2017 року Приватне підприємство Будівельна фірма Піраміда надіслало Комунальному закладу Чигиринський навчально-реабілітаційний центр Черкаської обласної ради претензію з вимогою про сплату коштів за виконані роботи по договорах №1, 2, 5 від 29.12.2016 в загальній сумі 17775,00 грн.

У відповіді на претензію від 22.11.2016 відповідач повідомив, що у зв'язку із несвоєчасним поданням договорів №№1, 2, 5 він, як одержувач бюджетних коштів, не мав можливості здійснити оплату виконаних робіт, оскільки, Чигиринський навчально-реабілітаційний центр Черкаської обласної ради є комунальною організацією і утримується за рахунок обласного бюджету, органи казначейської служби в кінці грудня призупинили роботу, у зв'язку з завершенням бюджетного періоду. Несплата коштів за виконані позивачем роботи і стала підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та аналізу укладених між сторонами договорів, метою їх укладення є виготовлення проектно-кошторисної документації, виконання авторського та технічного нагляду за роботами з проведення капітального ремонту і утеплення горища спального корпусу Комунального закладу Чигиринський навчально-реабілітаційний центр Черкаської обласної ради , який знаходиться у м.Чигирин, Черкаської області по вул. Б.Хмельницького, 30.

Договір №2 з виготовлення проектно-кошторисної документації за своєю правовою природою є договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт, яким відповідно до частини 1 статті 887 ЦК України передбачено, що підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

За приписом пункту 1 частини 1 статті 889 ЦК України замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором, сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

Відповідно до умов договору №2 позивач виконав і здав, а відповідач прийняв проектно-кошторисну документацію на капітальний ремонт, утеплення горища спального корпусу позивача, про що свідчить підписаний відповідачем акт виконаних робіт №2 на суму 10402,00 грн. На ньому відсутні будь-які зауваження чи заперечення відповідача, не вказано наявності спору між сторонами щодо вартості проектної продукції чи щодо її якості.

Договори №1, 5 є договорами з надання послуг, а саме послуг з технічного та авторського нагляду під час проведення капітального ремонту і утеплення горища спального корпусу відповідача. Статтею 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

На виконання договорів №1, 5 Приватне підприємство Будівельна фірма Піраміда виконало для відповідача обумовлені у договорі роботи, про що свідчать підписані акти виконаних робіт на суму 6252,00 грн. та 1121,00 грн.

Загальна сума виконаних позивачем робіт за договорами №1, 2, 5 становить 17775,00 грн.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання.

Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

14.11.2017 позивач направив відповідачу вимогу, у якій просив сплатити заборгованість, що в загальній сумі становить 17775,00 грн. Відповідач на претензійну вимогу направив відповідь про те, що комунальний заклад не має можливості сплати кошти у зв'язку із завершенням бюджетного періоду.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, оскільки відповідач не виконав зобов'язання належним чином, не розрахувавшись за отримані послуги та виконані роботи.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі матеріалами, зокрема, вищевказаними договорами, актами приймання-передачі виконаних робіт, відповіддю на претензію.

Таким чином, вимога позивача про стягнення заборгованості у розмірі 17775,00 грн., яка складається з: 6252,00 грн. за договором №1, 10402,00 грн. за договором №2, та 1121,00 грн. за договором №5, ґрунтується на фактичних обставинах і відповідає вимогам чинного законодавства, тому підлягає задоволенню.

За подання позову позивач по квитанції від 30.11.2017 №0.0.906187247.1 сплатив1600,00 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України уся сплачена позивачем за подання позову сума судового збору підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 185, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального закладу Чигиринський навчально-реабілітаційний центр Черкаської обласної ради (вул. Б.Хмельницького, 30 м.Чигирин, 20901, код ЄДРПОУ 04591624) на користь Приватного підприємства Будівельна фірма Піраміда (АДРЕСА_1, 18000, код ЄДРПОУ 35734371) 17775,00 грн. заборгованості та 1600,00 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги рішення, після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане 01.02.2018

Суддя О.І.Кучеренко