Ухвала

від 02.02.2018 по справі 917/1778/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" лютого 2018 р. Справа № 917/1778/17

Суддя – доповідач Камишева Л.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вх. № 242 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 21 грудня 2017 року у справі №917/1778/17 (суддя Кульбако М.М., повне рішення складено 26.12.2017р.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Відродження", с. Петракіївка, Хорольський район, Полтавська область

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава, Полтавська область

за участю прокуратури Полтавської області, м Полтава

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21 грудня 2017 року у справі №917/1778/17 позов задоволено. Визнано поновленим між Публічним акціонерним товариством “Відродження” та Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області на строк 7 років визначивши орендну плату в розмірі 12 відсотків від нормативної - грошової оцінки земельної ділянки, договір оренди земельної ділянки від 26 лютого 2007 року щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 20,0842 га кадастровий номер якої 5324884400:00:033:0001, що знаходиться на території Петракіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, який зареєстрований в Хорольському РВ Полтавської РФ “Центр ДЗК”, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29 травня 2007 року за №040756300009. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь Публічного акціонерного товариства “Відродження” 1600,00 грн. судового збору.

Відповідач – Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відкрити апеляційне провадження у даній справі, скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 21 грудня 2017 року у справі №917/1778/17 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Відродження" у повному обсязі.

Одночасно скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 21 грудня 2017 року у справі №917/1778/17, посилаючись на те, що відповідач не мав можливості завчасно ознайомитись з правовою позицією суду першої інстанції при винесення вказаного рішення для визначення підстав його оскарження, оскільки повне рішення отримано лише 03.01.2018р., що підтверджується відміткою вхідної кореспонденції Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

15.12.2017р. згідно з Законом України у редакції від 03.10.2017р. №2147-VIII “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” набув чинності Закон України "Про судовий збір" у новій редакції.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції після 15.12.2017р.) за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

У відповідності до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 вищевказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України “Про Державний бюджет” № 1801-VIII від 21.12.2016р., станом на 01.01.2017р. прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1600 гривень.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовними вимогами немайнового характеру, а саме: про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 26 лютого 2007 року, судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 2400,00 грн., що складає 150 відсотків від 1600,00 грн. (ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Разом з тим, скаржником не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір” (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017р.).

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи з ч.ч. 1, 3 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи; у справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

При цьому, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами (ч.4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу).

Зі змісту мотивувальної частини ухвали господарського суду Полтавської області від 04.12.2017р. свідчить, що судом першої інстанції прийнято заяву прокурора про вступ у справу і в подальшому справа розглядалась за участю прокурора Полтавської області (а.с.126).

Матеріали апеляційної скарги не містять доказів надіслання скаржником позивачу та прокуратурі Полтавської області копії цієї скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення у відповідності до вимог статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, відсутність доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також надіслання скаржником іншим учасникам справи копії цієї скарги, унеможливлює відкриття апеляційного провадження у справі. Вказані обставини є підставою для залишення апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення господарського суду Полтавської області від 21 грудня 2017 року у справі №917/1778/17 без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення господарського суду Полтавської області від 21 грудня 2017 року у справі №917/1778/17 залишити без руху.

2 Встановити Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги; докази усунення недоліків мають надійти до Харківського апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз'яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Камишева Л.М.