Рішення

від 30.01.2018 по справі 925/1621/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року           м. Черкаси справа № 925/1621/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Сахно І.В., за участю представників сторін:

від позивача – представник не з'явився,

від відповідача – представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Черкаського міжшкільного навчально-виробничого комбінату Черкаської міської ради Черкаської області

до Комунального підприємства "Інститут розвитку міста" Черкаської міської ради

про стягнення 1500 грн. 13 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернувся Черкаський міжшкільний навчально-вирбничий комбінат Черкаської міської ради Черкаської області з позовом до Комунального підприємства "Інститут розвитку міста" Черкаської міської ради про стягнення 1500 грн. 13 коп. заборгованості, в тому числі пені в сумі 105 грн. 72 коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань за укладеним між сторонами договором оренди № 176 від 26.05.2015, а саме в повному обсязі не розрахувався за користування орендованим нежитловим приміщення по вул. Благовісній, 170, м. Черкаси загальною площею 49,4 кв.м..

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 14 грудня 2017 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 23 січня 2018 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23 січня 2018 року розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 30 січня 2018 року.

Викликані в судове засідання представники сторін не з'явились.

Представник позивача до початку судового засідання направила до суду заяву, в якій просить суд розглянути дану справу по суті без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідачу за вказаною у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою його місцезнаходження господарський суд Черкаської області надіслав рекомендованим листом з повідомленням ухвалу від 14.12.2017 про порушення провадження у справі та призначення розгляду справи в судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 23.01.2018. Однак ухвала повернулась до суду з відміткою пошти «Повертається за закінченням встановленого строку зберігання». Ухвала господарського суду Черкаської області від 23 січня 2018 року про відкладення розгляду справи у підготовчому судовому засіданні на 30 січня 2018 року господарський суд Черкаської області надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням, проте станом на 30.01.2018 у господарського суду немає відомостей про вручення йому вказаної ухвали.

Відповідно до пункту 20.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

В пункті 3.9.1. постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. До повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відмови позивачем від позову не подано, клопотання про відкладення розгляду справи від сторін суд не отримав, докази врегулювання спору відсутні, а тому суд вважає, що розгляд справи слід провести за відсутності представників обох сторін за наявними документами у справі.

Оскільки відповідач не був позбавлений права надати суду відзив на позов, а також необхідні докази, що обґрунтовують заперечення по суті позовних вимог, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, та оскільки явка учасників судового провадження в судове засідання обов'язковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлено такі обставини:

26.05.2015 року між Черкаським міжшкільним навчально-виробничим комбінатом Черкаської міської ради, орендодавець (позивач) та Комунальним підприємством «Інститут розвитку міста» Черкаської міської ради, орендар (відповідач) укладено договір оренди №176 (далі – Договір).

Згідно з вказаним Договором Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення по вул. Благовісній, 170, м. Черкаси загальною площею 49,4 кв. м.

Відповідно до п. 3.4 Договору орендна плата за орендоване нежитлове приміщення сплачується Орендарем щомісячно до 20 числа поточного місяця. Оренда плата перераховується на поточний рахунок Централізованої бухгалтерії за реквізитами вказаними у п. 3.6. Договору.

Згідно з п. 3.9. цього ж Договору, крім орендної плати Орендар сплачує Орендодавцеві за фактично отримані комунальні послуги: електропостачання, теплопостачання, за користування водою, каналізацією, вивіз сміття та відшкодовує земельний податок, або укладає договори на отримання комунальних послуг (газо-, водо-, теплопостачання, послуги відведення та електрифікації).

Відповідно до п.4.4. Договору Орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату (у грошовій формі) та інші платежі згідно умов договору.

          За порушення строків внесення орендної плати, встановлених в п.3.4. Договору, сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день несплати у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня.(п.9.3. Договору).

30.09.2015 за взаємною згодою сторін Договір від 26.05.2015 розірвано, про що складено відповідний договір, згідно з п. 2 якого Орендар зобов'язувався провести з Орендодавцем звірку стану розрахунків по орендній платі та пені, а у разі виявлення заборгованості по орендні платі та пені, погасити її протягом 5-ти днів з моменту підписання акту звірки.

25.09.2015 сторонами підписано Акт звірки взаєморозрахунків, згідно з яким за Орандарем рахується заборгованість на загальну суму 1394,41 грн.

30.09.2015 на виконання умов п.11.1 Договору сторонами підписано Акт приймання передачі, згідно з яким Орендар повернув Орендодавцю орендоване приміщення.

Проте, в порушення взятих на себе зобов'язань Орендар не сплатив узгоджену з ним заборгованість. Станом на 01.11.2017 року за ним обліковується заборгованість на загальну суму 1500,13 грн., з яких:

-          орендна плата - 494 грн.,

-          пеня 105,72 грн.;

-          оплата водовідведення і водопостачання - 25,19 грн.;

-          оплата електроенергії - 424,64 грн.;

-          відшкодування витрат з охорони - 335,33 грн.;

-          відшкодування витрат т/о системи пожежної сигналізації - 50,69 грн.;

-          відшкодування витрат з прибирання зовнішньої прилеглої території -31,73 грн.;

-          відшкодування витрат вивезення, знешкодження та захоронення ТВП -14,21 грн.;

-          відшкодування витрат з огляду та планово-поточного ремонту

електроустановок -14,83 грн.;

-          ОТО підстанції - 3,79 грн.

Відповідно до п.9.1. Договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань, згідно з даним Договором, Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України.

З метою досудового врегулювання спору Черкаським міжшкільним навчально-виробничим комбінатом Черкаської міської ради Черкаської області 26.11.2015 направлено на адресу КП «Інститут розвитку міста» претензію з вимогою сплатити вказану заборгованість, яка залишено боржником без розгляду.

Рішенням Черкаської міської ради від 15.03.2016 №2-291 припинено комунальне підприємство «Інститут розвитку міста» Черкаської міської ради шляхом його ліквідації. Цим же рішенням створено ліквідаційну комісію.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, комунальне підприємство «Інститут розвитку міста» Черкаської міської ради перебуває у стані припинення. Відповідно до ч. З ст. 105 ЦКУ України, всі його права та обов'язки перейшли до відповідної ліквідаційної комісії.

Комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Комісія вживає усіх можливих заходів щодо виявлення кредиторів, а також письмово повідомляє їх про припинення юридичної особи.

Відповідно до відомостей зазначених у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, строк для заявлення кредиторських вимог, визначений засновником КП «Інститут розвитку міста» ЧМР до 29.10.2016. Проте, ліквідаційною комісією комунального підприємства не вжито всіх заходів щодо виявлення кредиторів, зокрема - Черкаського міжшкільного навчально-виробничого комбінату та не повідомлено про ліквідацію вказаного підприємства.

Відповідно до ч. З, 4, 5 ст. 112 Цивільного кодексу України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право до затвердження ліквідаційного балансу юридичної особи звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред'явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно.

Таким чином, законодавець обмежує строк, впродовж якого кредитор в таких випадках може звернутись з позовом до суду у зв'язку з відмовою в задоволенні вимоги. Таке звернення можливе до затвердження ліквідаційного балансу.

Станом на час подання даного позову ліквідаційний баланс Комунального підприємства «Інститут розвитку міста» Черкаської міської ради власником не затверджений.

Вказаний Договір за своєю правовою природою є договором оренди та відповідає вимогам ст. 283 ГК України та ст. 759 ЦК України, якими встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 549 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Орендар своїх зобов'язань за укладеними договорами належним чином та у встановлений строк не виконав. Судом встановлено, що станом на 19. 01. 2016 орендар має заборгованість перед Орендодавцем по орендній платі та відшкодуванню вартості комунальних послуг в розмірі 1394 грн. 41 коп., про що орендарю були виставлені відповідні рахунки. Наявність заборгованості перед орендодавцем визнано Орендарем, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, який підписано Орендарем і скріплений його печаткою.

Відповідач не скористався своїм правом заперечення проти позову, не підтвердив належними доказами відсутність у нього заборгованості за Договором оренди № 176.

Суд прийшов до висновку, що позов Черкаського міжшкільного навчально-виробничого комбінату Черкаської міської ради підлягає до задоволення з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1394 грн. 41 коп.

Крім того, у відповідності до ст. 549 та п.9.3. договору відповідач зобов'язаний сплатити позивачу нараховану за період з 21.07.2015р. по 19.01.2016р. пеню в сумі 105 грн. 72 грн. Розрахунки зроблено вірно, а тому він підлягає до стягнення у заявлених сумах.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України уся сплачена позивачем за подання позову сума судового збору підлягає відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241, 256 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства «Інститут розвитку міста» Черкаської міської ради (вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000, код 24414114) на користь Черкаського міжшкільного навчально-виробничого комі банту Черкаської міської ради Черкаської області (вул. Благовісна, 170, м. Черкаси, 18023, код 24413474) – борг в сумі 1394грн. 41 коп., 105 грн. 72 коп. пені.

Стягнути з Комунального підприємства «Інститут розвитку міста» Черкаської міської ради (вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000, код 24414114) на користь Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000, код 36299692) 1600 грн. витрат на сплату судового збору

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення, після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане 02.02.2018

Суддя                     О.В. Чевгуз