Ухвала

від 01.02.2018 по справі 917/1817/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" лютого 2018 р.          Справа № 917/1817/17

Суддя Білецька А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вх. № 246 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 21.12.2017 у справі № 917/1817/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Відродження", с. Петракіївка, Хорольський район, Полтавська область

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про поновлення договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.12.2017 у справі № 917/1817/17 (суддя Кульбако М.М.) позов задоволено.

Визнано поновленим договір оренди земельної ділянки від 26 лютого 2007 року, який зареєстрований в Хорольському РВ Полтавської РФ “Центр ДЗК”, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29 травня 2007 року за №040756300012, укладений між Хорольською районною державною адміністрацією (37805, Полтавська обл., Хорольський р-н, вул. Жовтнева, 33/2, код ЄДРПОУ 00728629) і ВАТ “Відродження” (37805, Полтавська обл., Хорольський р-н, вул. Жовтнева, 33/2, код ЄДРПОУ 00728629) щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 53,34 га, що знаходиться на території Петракіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, в узгодженій сторонами редакції додаткової угоди до договору оренди землі від 26.02.2007 №040756300012 доданої до Повторної Заяви (Лист-повідомлення) від 26 травня 2017 року №34 про поновлення договору оренди землі й укладеній між Публічним акціонерним товариством “Відродження” та Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області на строк 7 років визначивши орендну плату в розмірі 12 відсотків від нормативної-грошової оцінки земельної ділянки, площею 53,3373 га кадастровий номер якої 5324884400:00:038:0001, що знаходиться на території Петракіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (36039, м. Полтава, вул. Уютна, 23, код ЄДРПОУ 39767930) на користь Публічного акціонерного товариства “Відродження” (37805, Полтавська обл., Хорольський р-н, вул. Жовтнева, 33/2, код ЄДРПОУ 00728629) 1600,00 грн. на повернення судового збору.

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області звернулося з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 21.12.2017 у справі № 917/1817/17, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження; скасувати оскаржуване та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ "Відродження" в повному обсязі; судові витрати по справі № 917/1817/17 стягнути з позивача. Відповідач також просить розглянути справу за участю представника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 4 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Предметом позовних вимог є немайнова вимога позивача про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки. При зверненні до господарського суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн. Отже, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 21.12.2017 у справі № 917/1817/17 ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 2400,00 грн.

Проте, з матеріалів, доданих до апеляційної скарги, вбачається, що апелянтом в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України України до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Також, апелянтом не надано доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі - Публічному акціонерному товарству "Відродження", що свідчить про невиконання вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України в чинній редакції, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 258, 260, п. 13 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення господарського суду Полтавської області від 21.12.2017 у справі № 917/1817/17 залишити без руху.

2. Встановити Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідних доказів до суду.

3. Роз'яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Білецька А.М.