Ухвала

від 20.11.2017 по справі 757/47877/17-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47877/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно адвоката Оплачка ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно ТОВ «Курспром» - адвоката Оплачка ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 42016100000000558,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшло клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно ТОВ «Курспром» - адвоката Оплачка ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 42016100000000558.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2017 року задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва про арешт майна у кримінальному провадженні № 42016100000000558 та накладено арешт на грошові кошти підприємств, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках, у тому числі й на грошові кошти ТОВ «Курспром» (код ЄДР 40951853), що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 в гривнях, євро та дол. США, відкритому в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627, код ЄДР 25959784).

Зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки відсутні та не зазначені докази того, що грошові кошти, які обліковуються на вказаному рахунку є речовими доказами у кримінальному провадженні. Слідчим суддею не були досліджені всі юридично значимі для вирішення клопотання обставини, не надана оцінка доказам, представлених слідчим, крім того, ТОВ «Курспром» є діючим, без ознак фіктивності, а накладений арешт паралізує його роботу. На даний час підстави, за якими було накладено арешт на майно, що належить ТОВ «Курспром» відсутні, оскільки причетність вказаного товариства до злочину не встановлена, а відтак відпала необхідність у збереженні зазначеного арешту на кошти.

У судовому засіданні представник ТОВ «Курспром» - адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Орган досудового розслідування, за клопотанням якого накладено арешт на майно, - прокуратура міста Києва про розгляд клопотання повідомлено належним чином, свого представника до суду не направила, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання у його відсутність

Заслухавши пояснення адвоката та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2017 року задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва про арешт майна у кримінальному провадженні № 42016100000000558 та накладено арешт на грошові кошти підприємств, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках, у тому числі й на грошові кошти ТОВ «Курспром» (код ЄДР 40951853), що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 в гривнях, євро та дол. США, відкритому в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627, код ЄДР 25959784).

Вказаний арешт на грошові кошти накладався, оскільки вони відповідали критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідноі до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться впостанові № 9 від 01.11.1996 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» виходячи з принципу верховенства права та гарантуванняКонституцієюсудового захисту конституційних прав і свобод, судова діяльність має бути спрямована на захист цих прав і свобод від будь-яких посягань шляхом забезпечення своєчасного та якісного розгляду конкретних справ.

Відповідно до ст. 42 Конституці України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом, а конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Право власності особи, яка не є учасником кримінального судочинства, має захищатися шляхом звільнення цього майна з-під арешту. Так, у відповідності зістаттею 321 ЦКправо власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна на законних підставах може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Під час розгляду клопотання не встановлено причетності посадових осіб ТОВ «Курспром» до вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 42016100000000558, а тому необхідності у накладенні арешту на даний час слідчий суддя не вбачає.

Доказів зворотнього орган досудового розслідування не надав.

З урахуванням наведеного накладений арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно ТОВ «Курспром» - адвоката Оплачка ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 42016100000000558 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2017 року у кримінальному провадженні № 42016100000000558 на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «Курспром» (код ЄДР 40951853) в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627, код ЄДР 25959784).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1