Ухвала

від 30.01.2018 по справі 640/9503/16-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/9503/16-к

н/п 1-кс/640/685/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12016220000000542 від 17.05.2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

24.01.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до оригіналів та можливість їх вилучення, усіх наявних документів, які містять нотаріальну таємницю та стосуються відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що здійснює нотаріальну діяльність, за адресою: АДРЕСА_1 , та перебувають у його володінні, а саме до:

- усіх матеріалів нотаріальної справи, що стосуються складання, реєстрації, посвідчення довіреності від 25.03.2016, зареєстрованої у реєстрі нотаріальних дій під № 412, виданої ОСОБА_5 , якою останній уповноважив ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вчиняти реєстрацію ТОВ та представництво в органах державної влади та інших установах;

- належним чином завірених копій відповідних аркушів реєстру нотаріальної дії.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управління ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12016220000000542 від 17.05.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 369 КК України за фактами того, що напротязі 2015-2016 років група осіб, серед яких ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ін. організували діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПП « ОСОБА_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 ", МПП " ІНФОРМАЦІЯ_13 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ПП « ОСОБА_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », на ін. та своїми діями сприяли заволодінню коштами державних та приватних підприємств, серед яких ті, що належать до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_21 .

Крім того, службові особи державних підприємств, що належать до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_21 , а саме ДП « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ДП вугільна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_26 », а також ПрАТ ДТЕК « ІНФОРМАЦІЯ_27 » та ряду інших підприємств, вступив у злочинну змову зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 », підконтрольні ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , починаючи з 2015 року по теперішній час, з метою заволодіння грошовими коштами підприємств, шляхом організації безтоварних операцій, поставок ТМЦ за завищеними цінами, за грошову винагороду службовим особам шахт, після чого грошові кошти було перераховано на розрахункові рахунки підприємств з ознаками фіктивності, підконтрольних ОСОБА_8 , з подальшим переведенням грошових коштів у готівкову форму, їх привласненням та розподілом серед учасників злочинної групи.

Крім того, у період з 15.01.2016 по 30.06.2017 представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » в особі директора ОСОБА_14 та менеджера ОСОБА_15 , за попередньою змовою групою осіб, надавали неправомірну вигоду службовим особам ВП « ІНФОРМАЦІЯ_25 », за вчинення дій в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 ».

07.09.2017 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в порядку ст.278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а саме у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке законом передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі до 8 років з конфіскацією майна, або без такої.

У ході слідства допитаний ОСОБА_16 пояснив, що весною 2015 року він познайомився з ОСОБА_8 , який запропонував йому заробити грошей за відкриття банківського рахунку, на що той погодився і разом з ОСОБА_8 їздив до ІНФОРМАЦІЯ_31 де за грошову винагороду був відкритий банківський рахунок на його ім`я, за що ОСОБА_8 і дав йому 400 грн. Дозволу на реєстрацію підприємств він нікому не давав, ніколи не мав та не підписував ніяких бухгалтерських документів, довіреностей на реєстрацію підприємств та ведення бухгалтерського обліку він нікому не давав. Про реєстрацію на його ім`я ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » йому ніхто не повідомляв.

Згідно вилучених у ході обшуку у приватного нотаріуса ОСОБА_4 нотаріальних документів встановлено, що 24.02.2015 року ОСОБА_16 видав довіреність на ОСОБА_9 , якою уповноважив останнього бути його представником з питань реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 ». Довіреність посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_4 , який нібито встановив особистість ОСОБА_16 та посвідчив факт достовірності підпису ОСОБА_16 у його присутності. Згідно показів ОСОБА_17 ніяких довіреностей він нікому не надавав.

Допитана у якості свідка ОСОБА_18 пояснила, що весною 2015 року вона познайомилася з ОСОБА_8 , який запропонував швидко заробити грошей за надання паспорту та коду та за підписання якихось документів. ОСОБА_8 возив її до приватного нотаріуса ОСОБА_4 , який нічого не пояснивши надав їй для підпису якісь документи. У подальшому ОСОБА_8 возив її до ІНФОРМАЦІЯ_31 де були видані банківські картки, які забрав ОСОБА_8 . Дозволу на реєстрацію підприємств вона нікому не давала, ніколи не мала та не підписувала ніяких бухгалтерських документів, довіреностей на реєстрацію підприємств та ведення бухгалтерського обліку не давала. Про реєстрацію на її ім`я ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » її ніхто не повідомляв, про це їй нічого не відомо.

У ході обшуку у приватного нотаріуса ОСОБА_4 були вилучені нотаріальні документи, серед яких довіреність, згідно якої 23.04.2015 ОСОБА_18 видала довіреність на ОСОБА_9 , якою уповноважила останнього бути її представником з питань реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Довіреність посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_4 , який нібито встановив особистість ОСОБА_18 та посвідчив факт достовірності підпису ОСОБА_18 у його присутності.

Крім того встановлено, що з 10.06.2015 без дозволу, відома та згоди ОСОБА_18 остання була призначена підписантом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження також було встановлено, що 25.03.2016 приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , місце здійснення діяльності: АДРЕСА_1 посвідчив довіреність на реєстрацію ТОВ та представництво в органах державної влади та інших установах від ОСОБА_5 на представників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за номером у реєстрі нотаріальних дій: 412.

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_33 у день дачі довіреності (25.03.2016) ОСОБА_5 не знаходився на території України.

Слідчий зазначає, що встановлений факт внесення недостовірних даних приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до офіційного документу, а саме до довіреності від 25.03.2016, зареєстрованої у реєстрі нотаріальних дій під № 412.

У зв`язку з викладеним, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, що стали підставою для складання, посвідчення та реєстрації довіреності від 25.03.2016, зареєстрованої у реєстрі нотаріальних дій під № 412.

Слідчий вважає, що з метою повного та об`єктивного розслідування та встановлення істини, у вказаному кримінальному провадженні, отримання інформації щодо осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінальних правопорушень, отримання підроблених документів, з метою подальшого проведення криміналістичних досліджень на предмет достовірності підписів та відбитку печатки у таких документах, виникла необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що здійснює нотаріальну діяльність, за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий до судового засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, подане клопотання підтримує повністю.

ПН ХМНО ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПН ХМНО ОСОБА_4 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до:

- усіх матеріалів нотаріальної справи, що стосуються складання, реєстрації, посвідчення довіреності від 25.03.2016, зареєстрованої у реєстрі нотаріальних дій під № 412, виданої ОСОБА_5 , якою останній уповноважив ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вчиняти реєстрацію ТОВ та представництво в органах державної влади та інших установах;

- належним чином завірених копій відповідних аркушів реєстру нотаріальної дії, з можливістю їх вилучення.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 01.03.2018 року.

Роз`яснити ПН ХМНО ОСОБА_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1