Вирок

від 01.02.2018 по справі 438/367/17

БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 438/367/17

Номер провадження 1-кп/438/13/2018

В И Р О К

Іменем України

01 лютого 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борислав кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стебника Дрогобицького району Львівської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, середньомісячний дохід становить 3500- 4000 гривень, раніш судимого вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років, відповідно до ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 06 червня 2014 року звільненого від відбуття покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію від 08 квітня 2014 року, та вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2017 року за ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участі сторін судового провадження прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 08 квітня 2017 року близько 20 год. 30 хв., маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшов до незавершеного будівництва, належного ТзОВ «Радехівська ПМК-188» яке розташоване по вул. Котляревського, 98Б в смт. Східниця, звідки таємно викрав належне ТзОВ «Радехівська ПМК-188» майно, а саме: метало пластикове вікно вартістю 2236 (дві тисячі двісті тридцять шість) гривень та двоє метало пластикових дверей вартістю 2647 (дві тисячі шістсот сорок сім) гривень кожне, чим заподіяв ТзОВ «Радехівська ПМК-188» майнову шкоди на загальну суму 7530 (сім тисяч п`ятсот тридцять) гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та надав суду показання, що відповідають фабулі обвинувачення. Зокрема, показав що перебуваючи у смт.Східниця м.Борислава вечером 08 квітня 2017 року зайшов на незагороджену територію, на якій було незавершене будівництво. Зайшовши у будівлю, зняв одне металопластикове вікно та двоє металопластикових дверей. У подальшому відтягнув крадене до дороги. Після чого подзвонив до знайомого, який не знав про вчинену обвинуваченим крадіжку, щоб останній на своєму авто вивіз зазначені речі. Під час перевезення були затримані працівниками поліції. Просить суд суворо не карати, обрати покарання у виді штрафу..

Заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо встановлення фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які не оспорювались ними під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведеною повністю і вважає, що його дії, вірно кваліфіковані зач.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, зокрема те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, законодавцем віднесено до злочину середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжує покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує особу винного, раніш судимий, має постійне місце проживання, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не працює, проте стверджує що працює неофіційно та має середньомісячний дохід становить 3500- 4000 гривень, думку державного обвинувачення щодо обрання покарання у виді штрафу, беручи до відома досудову доповідь Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінена органом пробації як середній, а також висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, відповідно суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, в межах санкції статті інкримінованого кримінального правопорушення у виді штрафу, що є необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2017 року засуджений за ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно судом встановлено, що ОСОБА_3 винен у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке вчинено обвинуваченим до постановлення попереднього вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2017 року, тому суд вважає за необхідне при призначенні покарання обвинуваченому, керуватися положеннями ч.4 ст. 71 КК України.

Відповідно до ч. 3ст. 72 КК Україниосновні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Отже покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2017 рокупідлягає самостійному виконанню.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стебника Дрогобицького району Львівської області винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих доходів громадян - 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Покарання обране стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стебника Дрогобицького району Львівської області відповідно до вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2017 рокупідлягає самостійному виконанню.

Речові докази у справі: двоє металопластикових дверей та одне металопластикове вікно, передане на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , повернути потерпілому ТзОВ «Радехівська ПМК-188»

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які не оспорювалися обвинуваченим та іншими учасниками судового процесу під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: суддя ОСОБА_1