Ухвала
від 31.01.2018 по справі 487/6167/17
ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/6167/17

Провадження № 1-кс/487/290/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №40217151030000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 255 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтресах ОСОБА_4 , звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просив надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю МК №000951 від 18.02.2016 року) та адвокату ОСОБА_5 (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 241 від 10.12.1999 року) тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЕДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити копію інформації на паперовому та електронному носії, в якій зазначити інформацію про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 які здійснювалися в період з 06.11.2016 року до 16.01.2018 року включно із зазначенням типу з`єднань, дати і часу. тривалості таких з`єднань (вхідних та вихідних дзвінків), у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) та діючі з`єднання. маршрутів передавання, SMS, MMS, GPRS, абонентських номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, які обслуговували зв`язок.

Клопотання захисник обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 255 КК України. Серед іншого, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що нібито є організатором злочинної організації, до якої входять: ОСОБА_6 , який користується номером телефону НОМЕР_5 , ОСОБА_7 , який користується номерами телефонів НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , ОСОБА_8 , який користується номером НОМЕР_8 , ОСОБА_9 , який користується номером НОМЕР_9 та НОМЕР_10 . ОСОБА_4 користується номером НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_11 . Також ОСОБА_4 підозрюється у наданні службовій особі ОСОБА_10 неправомірної вигоди, останній користується номерами телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_12 . ОСОБА_11 користується номерами телефонів НОМЕР_13 та НОМЕР_14 . Інформація за зазначеними номерами необхідна для підтвердження чи спростування факту використання одного з перелічених осіб в якості «тайного агента-провокатора». Дана інформація може бути використана як доказ та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншим способом неможливо довести обставини. які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

В судовому засіданні захисник доводи клопотання підтримав, просив про задоволення клопотання. В обґрунтування необхідності отримати інформацію по номерам телефонів саме за період з 06.11.2016 року до 16.01.2018 року, захисник пояснив, що ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 02.01.2017 року було надано дозвіл на використання в іншому кримінальному провадженні № 40217151030000177 інформації, отриманої під час проведення в рамках кримінального провадження № 42016151030000393 негласних слідчих (розшукових) дій.

Вислухавши пояснення захисника, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

СВ Заводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження № 42017151030000177 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за наступними фактами:

привласнення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом зловживання службовим становищем бюджетними коштами під час виконання робіт з ремонту покрівлі будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , а саме при виконанні капітального ремонту м`якої покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_4 в сумі 22 838,51 грн. (ч. 3 ст. 191 КК України);

привласнення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом зловживання службовим становищем бюджетними коштами під час виконання робіт з ремонту покрівлі будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , а саме при виконанні капітального ремонту м`якої покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_2 в сумі 75 891,42 грн. (ч. 3 ст. 191 КК України);

привласнення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом зловживання службовим становищем бюджетними коштами під час виконання робіт з ремонту покрівлі будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , а саме при виконанні капітального ремонту м`якої покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_3 в сумі 69 261,66 грн. (ч. 3 ст. 191 КК України);

надання неправомірної вигоди директором «ПІК «М Г Б» ( НОМЕР_15 ) ОСОБА_8 старшому групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42017151030000177 прокурору Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_10 за вжиття ним заходів до закриття кримінального провадження та невжиття під час його розслідування заходів до виявлення інших злочинів, з метою забезпечення уникнення ОСОБА_8 та іншими особами кримінальної відповідальності за заволодіння бюджетними коштами (ч. 3 ст. 369 КК України);

створення у 2016 році депутатом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із заволодінням бюджетними коштами, а також упродовж 2016-2018 років керівництво такою організацією та забезпечення участі у ній та у злочинах, вчинюваних такою організацією, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших, невстановлених на даний час осіб (ч. 1 ст. 255 КК України).

16.01.2018 в рамках кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 191 та ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 369 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_6 користується номером телефону НОМЕР_5 , ОСОБА_7 - номером НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , ОСОБА_8 - номером НОМЕР_8 , ОСОБА_9 - номером НОМЕР_9 та НОМЕР_10 . ОСОБА_4 - номером НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_11 ; ОСОБА_10 - номером НОМЕР_4 та НОМЕР_12 ; ОСОБА_11 - номером НОМЕР_13 та НОМЕР_14 .

Захисник звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до документів які містять дані про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання тестових повідомлень, які містяться в електронних документах операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що захисником доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю МК №000951 від 18.02.2016 року) та адвокату ОСОБА_5 (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 241 від 10.12.1999 року) тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЕДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити копію інформації на паперовому та електронному носії, в якій зазначити інформацію про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 які здійснювалися в період з 06.11.2016 року до 16.01.2018 року включно із зазначенням типу з`єднань, дати і часу. тривалості таких з`єднань (вхідних та вихідних дзвінків), у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) та діючі з`єднання. маршрутів передавання, SMS, MMS, GPRS, абонентських номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, які обслуговували зв`язок.

Ухвала дійсна до 28.02.2018 року (включно).

Роз`яснити посадовим особам ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Дата ухвалення рішення31.01.2018
Оприлюднено01.03.2023

Судовий реєстр по справі —487/6167/17

Ухвала від 28.08.2018

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Бущенко Аркадій Петрович

Ухвала від 30.08.2018

Кримінальне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Кузьменко В. В.

Ухвала від 10.08.2018

Кримінальне

Апеляційний суд Миколаївської області

Гулий В. П.

Ухвала від 08.08.2018

Кримінальне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Сухаревич З. М.

Ухвала від 03.08.2018

Кримінальне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Сухаревич З. М.

Ухвала від 03.08.2018

Кримінальне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Сухаревич З. М.

Ухвала від 20.07.2018

Кримінальне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Сухаревич З. М.

Ухвала від 20.07.2018

Кримінальне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Сухаревич З. М.

Ухвала від 16.07.2018

Кримінальне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Біцюк А. В.

Ухвала від 06.07.2018

Кримінальне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Кузьменко В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні