Ухвала
від 01.02.2018 по справі 804/848/18
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 лютого 2018 року Справа № 804/848/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого товариства Трансчермет (вул. Володимира Вернадського, буд. 8, кв. 2, м. Дніпро, 49044) до Державної фіскальної служби України (Львівська пл. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого товариства Трансчермет до Державної фіскальної служби України про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 21.12.2017 № 457181/20294044 щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 9 від 23.11.2017 року, поданої до реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого товариства Трансчермет (код ЄДРПОУ 20294044);

- зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну № 9 від 23.11.2017 року подану Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого товариства Трансчермет (код ЄДРПОУ 20294044) в Єдиному реєстрі податкових накладних

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Згідно з ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого товариства Трансчермет , суд приходить до висновку про необхідність повернення цієї позовної заяви, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 160 КАС України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п.1 ч. 1 ст.59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Судом встановлено, що позовна заява подана представником Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого товариства Трансчермет " ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 18.01.2018.

На підтвердження відповідних повноважень ОСОБА_1 до матеріалів адміністративного позову додана ксерокопія довіреності, яка не може вважатися судом належним доказом на підтвердження повноважень особи, яка підписала адміністративний позов, оскільки взагалі не засвідчена належним чином. Інших доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала адміністративний позов, до матеріалів адміністративного позову не надано.

За таках обставин, у суду відсутні можливості встановити повноваження особи, яка підписала адміністративний позов.

Згідно з п.3 ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У звязку із зазначеним, суд вважає правомірним повернути позовну заяву позивачу, оскільки останню до суду подано особою, яка не має повноважень на ведення справи за відсутності належним чином оформленого документу про підтвердження її повноважень.

Керуючись ст. ст. 55, 59, 160, 169, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого товариства Трансчермет до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 295 КАСУ безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Царікова

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.02.2018
Оприлюднено04.02.2018
Номер документу71976239
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/848/18

Ухвала від 01.02.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Царікова Олена Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні