Ухвала

від 15.01.2018 по справі 808/3588/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 січня 2018 року Справа № 808/3588/17 м. Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника Фермерського господарства Аграрій -2008 про закриття провадження у справі та розподіл судових витрат в адміністративній справі

за позовом: Фермерського господарства Аграрій -2008

до: Державної фіскальної служби України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство Пологівський олійноекстракційний завод ,

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство Аграрій -2008 (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного акціонерного товариства Пологівський олійноекстракційний завод , в якому позивач просить:

скасувати Рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 17.11.2017 №299398/35772092;

зобов'язати відповідача зареєструвати податкову накладну №24 від 19.10.2017.

15.01.2018 від представника позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі та розподіл судових витрат (вх. № 1096), в якому він просить прийняти відмову позивача від позову, закрити провадження у справі та присудити на користь позивача всі понесені ним судові витрати.

В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на приписи п. 2 ч. 1 ст. 238 та ч. 1 ст. 140 КАС України та зазначає, що під час перебування даної справи на розгляді в суді відповідач вчинив дії щодо реєстрації податкової накладної позивача від 19.10.2017 №24, тобто фактично задовольнив позовні вимоги позивача після подання позовної заяви.

Представником відповідача подано до суду заяву (вх. №1179 від 15.01.2018), в якій він просить при вирішенні питання про закриття провадження у справі у зв'язку з реєстрацією податкової накладної від 19.10.2017 №24 керуватися приписами п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Представником третьої особи надано до суду клопотання про розгляд справи без його участі (вх. №1178 від 15.01.2018).

Розглянувши подані клопотання та матеріали справи, надавши їм оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 189 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Законом України від 07.12.2017 № 2245-VIII Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році , розділ ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України доповнено пунктом 57-1, відповідно до якого податкові накладні/розрахунки коригування, реєстрацію яких у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу, реєструються з урахуванням вимог пунктів 2001.3 та 2001.9 статті 2001 та пункту 201.10 статті 201 цього Кодексу не пізніше 2 січня 2018 року.

Як свідчить зміст поданих представниками сторін заяв, на виконання вказаної норми закону, податкова накладна №24 від 19.10.2017 зареєстрована відповідно до вимог п. 57-1 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України.

Разом з тим, як вже зазначалося вище звертаючись до суду за захистом свого порушеного права із даним позовом позивач просив суд: скасувати Рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 17.11.2017 №299398/35772092 та зобов'язати відповідача зареєструвати податкову накладну №24 від 19.10.2017.

При цьому, в поданому до суду клопотанні позивач вказує, що відмовляється від позову внаслідок його задоволення відповідачем після подання позовної заяви.

Проте, суд зазначає, що ч. 6 ст. 47 та ч. 5 ст. 189 КАС України встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Тобто, фактично відповідачем виправлені допущені порушення прав, свобод та законних інтересів позивача шляхом реєстрації податкової накладної №24 від 19.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, а не задоволено позов після його подання, оскільки реєстрація податкової накладної №24 від 19.10.2017 відбулася не внаслідок скасування оскаржуваного Рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 17.11.2017 №299398/35772092, а у відповідності до вимог Закону України від 07.12.2017 № 2245-VIII Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році .

Вищевказане свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача за яким останній звернувся до суду з даним адміністративним позовом, а тому суд вважає, що у прийнятті відмови позивача від позову належить відмовити, водночас провадження у справі належить закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Відповідно ч.2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частини першої цієї статті, - повністю.

Так, судом встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем було сплачено судовий збір у розрізі 3200 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 177 від 23.11.2017, оригінал якого знаходиться в матеріалах судової справи.

У зв'язку з цим зазначена сума судового збору підлягає поверненню позивачу у відповідності до ч. 2 ст. 238 КАС України з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 140, 183, 189, 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Фермерського господарства Аграрій -2008 про закриття провадження у справі та розподіл судових витрат задовольнити частково.

В прийнятті відмови Фермерського господарства Аграрій -2008 від адміністративного позову відмовити.

Провадження в адміністративній справі №808/3588/17 за позовом Фермерського господарства Аграрій -2008 до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство Пологівський олійноекстракційний завод , про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Повернути Фермерському господарству Аграрій -2008 (ідентифікаційний код 35772092, адреса: 70100, АДРЕСА_1) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 3 200 грн. (три тисячі двісті гривень).

Роз'яснити позивачу, що згідно з ч. 2 ст. 239 КАС України повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та в порядку, визначені ст. 256 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та в порядку, встановлені ст. 295 КАС України.

Суддя Н.В.Стрельнікова