Рішення

від 24.01.2018 по справі 809/1282/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2018 р. справа № 809/1282/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Лучко О.О.,

за участю секретаря Королевич О.В.,

за участю сторін:

представників позивача: Калинюка Р.С., Помазановської О.І.,

представника відповідача: Пазинюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудекспо ІФ",

до відповідача: Головного управління ДФС в Івано-Франківській області,

про скасування податкового повідомлення-рішення №0008542200 від 30.10.2017,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю Вудекспо ІФ (далі ТзОВ Вудекспо ІФ , позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення №006101405 від 03.08.2017.

08.11.2017 року позивачем подано до суду клопотання про зменшення розміру позовних вимог, оскільки за результатами розгляду ДФС України скарги на податкове-повідомлення рішення №0006101405 від 03.08.2017 оскаржуване податкове повідомлення-рішення скасовано в частині 14 864, 56 грн. В той же час 28.11.2017 представником позивача подано заяву про зміну предмету позову, оскільки за результатами розгляду ДФС України скарги на податкове-повідомлення рішення №0006101405 від 03.08.2017 відповідачем винесено нове податкове повідомлення-рішення №0006101405 від 30.10.2017.

Протокольною ухвалою суду від 05.12.2017 прийнято заяву позивача про зміну позовних вимог.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали, суду пояснили, що за результатами позапланової документальної перевірки ТзОВ Вудекспо ІФ з питань дотримання вимог валютного законодавства України при здійснені зовнішньоекономічної діяльності за період з 01.07.2014 по 30.06.2017 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0006101405 від 30.10.2017, яким до позивача застосовано пеню за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 1620762,84 грн. Зазначили, що вказане податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню, оскільки позивачем для перевірки надано повний пакет документів, які підтверджують дотримання ним вимог чинного законодавства. Зокрема, відповідно до акта перевірки №766/09-19-14-05/38967801 від 25.07.2017 станом на 30.06.2017 дебіторська заборгованість по договору №14/07/2015 на купівлю-продаж товару від 14.07.2015 при здійсненні фінансово-господарської діяльності з нерезидентом Regano LLС становила 54 303, 81 доларів США., внаслідок чого застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 1 425 844, 48 грн. Вказали, що між позивачем та Regano LLС було укладено агентський договір про надання послуг №08/09/2015 від 08.09.2015., на виконання якого позивачем надано послуги Regano LLС на загальну суму 65 000, 00 доларів США. В подальшому підписано угоду, згідно умов якої сторони дійшли згоди про те, що борг позивача перед Regano LLS в розмірі 65 000, 00 доларів США зарахований як взаємозалік за товари, які були поставлені ТОВ Вудекспо ІФ контрагенту Regano LLС згідно контракту купівлі-продажу товару №14/07/2015 від 14.07.2015 і не були оплачені останнім. Пояснили, що повернення виручки від експорту продукції на загальну суму 54 303, 81 доларів США здійснено шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог. Крім того, вважає безпідставним застосування штрафних санкцій за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 209 782, 92 грн., оскільки операції за договором №26/06/2015 від 25.06.2015 здійснено за межами дії постанови Правління НБУ від 03.09.2015 № 581 та постанов Правління НБУ від 04.12.2015 №863. На підставі наведеного позов просили задовольнити та скасувати податкове повідомлення-рішення №0006101405 від 30.10.2017.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила з мотивів, викладених у письмовому запереченні. Суду пояснила, що за результатами проведеної позапланової виїзної перевірки ТзОВ Вудекспо ІФ з питань дотримання вимог валютного законодавства України при здійснені зовнішньоекономічної діяльності за період з 01.07.2014 по 30.06.2017 встановлено, що позивач при здійсненні господарської діяльності порушив вимоги валютного законодавства, а саме: в порушення ст.1 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" резидентом прострочено граничний строк зарахування виручки в іноземній валюті на валютні рахунки резидента. Порушення виникли під час виконання умов зовнішньоекономічних контрактів від 25.06.2015 за №25/06/2015 та від 14.07.2015 за №14/07/2015, укладених з нерезидентом Regano LLС . На виконання контракту від 14.07.2015 за №14/07/2015 про реалізацію дубових обрізних пиломатеріалів позивачем здійснено відвантаження товару на суму 64983, 97 доларів США, Кошти від нерезидента в сумі 9 231, 30 доларів США отримано позивачем з порушенням законодавчо встановленого строку на 24 календарні дні. Валютну виручку у сумі 54 303, 81 доларів США отримано не було. На виконання договору від 25.06.2015 за №25/06/2015 про реалізацію дубових обрізних пиломатеріалів позивачем здійснено відвантаження товару на суму 55100,14 євро. Валютну виручку від нерезидента позивачем отримано із запізненням на 4, 19, 70, 63, 74, 104, 17 та 52 календарні дні відповідно. Пояснила, що на підставі акта перевірки за результатами адміністративного оскарження винесено податкове повідомлення-рішення №0006101405 від 30.10.2017, яким до позивача застосовано штрафні санкції у вигляді пені за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД у розмірі 1 620 762, 84 грн. Зазначила, що підставою для винесення податкового повідомлення рішення слугувала інформація ПАТ КБ Глобус , наведена в повідомленнях про порушення законодавчо встановлених термінів розрахунків при здійсненні зовнішньоекономічних операцій ТзОВ Вудекспо ІФ . Зазначила, що у зв'язку з запровадженням вимоги щодо обов'язкового продажу на міжбанківському валютному ринку України надходжень в іноземній валюті з іншої держави уповноважені банки не можуть знімати з контролю експортні операції клієнтів на підставі документів про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог. На підставі наведеного в задоволенні позову просила відмовити.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши подані докази, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено , що 06.11.2013 ТзОВ Вудекспо ІФ зареєстроване як юридична особа та взяте на податковий облік у ДПІ у м.Івано-Франківську ГУ ДФС 07.11.2013 за №091513177068 (а.с.78-83).

25.07.2017 працівниками ГУ ДФС в Івано-Франківській області на підставі наказу №1029 від 26.06.2017 та направлення на перевірку №1130 від 29.06.2017 проведено позапланову виїзну перевірку ТзОВ Вудекспо ІФ з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 01.07.2014 по 30.06.2017, за результатами якої складено акт від 25.04.2017 №766/09-19-14-05/38967801 (а.с.8-25).

Перевіркою встановлено, що у ТзОВ Вудекспо ІФ в порушення вимог ст.1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" № 185/94-ВР від 23.09.1994 виникла дебіторська заборгованість з боку нерезидента Regalo LLС по контракту №25/06/2015 від 25.06.2015, а саме: станом на 16.10.2015 - в розмірі 8 048, 30 євро, станом на 05.02.2016 - в розмірі 17 914, 60 євро, станом на 12.02.2016 - в розмірі 13.772, 05 євро, станом на 09.05.2016 - в сумі 15 365, 19 євро; по контракту №14/07/2015 від 14.07.2015, станом на 17.11.2015 - в розмірі 10 731, 19 доларів США, станом на 18.11.2015 - в розмірі 7 331, 36 доларів США, станом на 31.12.2015 - в розмірі 9 072, 56 доларів США, станом на 05.02.2016 - в розмірі 9 212, 00 доларів США, станом на 12.02.2016 - в розмірі 9 128, 00 доларів США, станом на 29.02.2016 - в розмірі 9 032, 80 доларів США, станом на 29.02.2016 - в розмірі 9 027, 20 доларів США, станом на 30.06.2017 прострочена дебіторська заборгованість по контракту №14/07/2015 від 14.07.2015 в розмірі 54 303, 81 доларів США не була погашена.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" відповідачем нараховано пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом НБУ на день виникнення заборгованості.

На підставі акту перевірки відповідач виніс податкове повідомлення-рішення №006101405 від 03.08.2017, згідно з яким до позивача було застосовано штрафні санкції вигляді пені за порушення строків розрахунку у сфері ЗЕД у розмірі 1 635 627, 4 грн. (а.с.7).

Підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення слугувала інформація про порушення позивачем термінів розрахунків за експортно-імпортними операціями, наведена в повідомленнях ПАТ КБ Глобус за № 171 від 03.03.2016, №164 від 04.12.2015 та №168 від 05.01.2016 (а.с.159-162).

Позивач оскаржив вказане податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку до Державної фіскальної служби України, про що направив скаргу №09/08-01 від 09.08.2017 (а.с.101, 126).

Рішенням про результати розгляду скарги ДФС України №23684/6/99-99-11-01-02-25 від 20.10.2017 скаргу задоволено частково: податкове повідомлення-рішення №006101405 від 03.08.2017 скасовано в частині 14 864, 56 грн. застосованих штрафних санкцій у вигляді пені за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД. Виправлено методологічну помилку, а саме: валютний курс НБУ за 1 од. станом на 28.02.2016 повинен становити 27,248642 грн, а не 28,895283 грн. (а.с.103-106,130-132).

З урахуванням наведеного відповідачем прийнято нове податкове повідомлення-рішення №0006101405 від 30.10.2017, яким до позивача застосовано штрафні санкції у вигляді пені за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД у розмірі 1 620 762, 84 грн (а.с.125).

Як встановлено судом, позивачем було укладено ряд зовнішньоекономічних договорів із нерезидентом Regano LLС .

Так, як вбачається з акту перевірки та не заперечується сторонами, ТзОВ Вудекспо ІФ в особі директора Ладоренко Елли (Продавця) укладено договір поставки №25/06/2015 від 25.06.2015 з нерезидентом Regano LLС в особі директора Хайма Кляйна (Покупець). Предметом договору є купівля-продаж товару. Вартість контракту встановлюється в євро. Загальна вартість контракту складає вартість всіх інвойсів, які будуть підписані сторонами протягом терміні дії контракту. Комісійні банків-кореспондентів сплачуються за рахунок Продавця. Термін дії контракту до 31.12.2016 року.

На виконання умов контракту позивач здійснив експорт товару (пиломатеріали дубові обрізні) нерезиденту Regano LLС загальною вартістю 55100, 14 євро., що підтверджується вантажно-митними деклараціями (далі ВМД):

- від 17.07.2015 за №206050001/2015/101763 на суму 8048, 30 євро, граничний термін надходження валютної виручки 15.10.2015, прострочено на 4 календарні дні;

- від 06.11.2015 за №206050001/2015/104974 на суму 17914,60 євро, граничний термін надходження валютної виручки 04.02.2016, прострочено на 19 календарних днів;

- від 13.11.2015 за №206050001/2015/105181 в розмірі 13772,05 євро, граничний термін надходження валютної виручки 11.02.2016, прострочено на 63 календарні дні (в частині надходження виручки у розмірі 3035, 00 євро), прострочено на 70 календарні дні (в частині надходження виручки у розмірі 7000, 00 євро), прострочено на 104 календарні дні (в частині надходження виручки у розмірі 3736, 00 євро);

- від 08.02.2016 за №206050001/29016/000796 у розмірі 15365,19 євро, граничний термін надходження валютної виручки 08.05.2016, прострочено на 17 календарних днів (в частині надходження виручки у розмірі 4263, 00 євро) та на 52 календарних днів (в частині надходження виручки у розмірі 11200, 00 євро).

Судом встановлено, що валютну виручку від нерезидента по контракту №25/06/2015 від 25.06.2015 у розмірі 55100, 14 євро, отримано з порушенням законодавчо встановленого строку на 4, 19, 70, 63, 104, 17 та 52 дні, що підтверджується платіжними документами про здійснену оплату.

Крім того, судом встановлено, що Компанія Regano LLС в особі Хайма Кляйна та ТзОВ Вудекспо ІФ в особі директора Ладоренко Елли Вікторівни уклали контракт №14/07/2015 від 14.07.2015, за умовами якого ТзОВ Вудекспо ІФ (продавець) передає у власність Regano LLС (покупцю) товар в асортименті і в кількості встановленій Договором, а покупець зобов'язаний прийняти товар та заплатити за нього визначену Договором суму. Асортимент, кількість, отримувач, ціна одиниці товару, банківські реквізити продавця та загальна сума контракту визначені в інвойсі. Інвойс як і специфікація, є невід`ємною частиною контракту. Згідно умов даного контракту оплата товару здійснюється у валюті долар США. Термін дії контракту до 31.12.2016 року (а.с.39-41).

На виконання умов вказаного зовнішньоекономічного контракту №14/07/2015 від 14.07.2015 за період з 01.07.2014 по 30.06.2017 позивач експортував нерезиденту Regano LLС товар (пиломатеріали дубові обрізні). Відповідно до ВМД за період з 01.07.2014 по 30.06.2017 нерезидентом отримано товар на загальну суму 92 673, 73 доларів США. ТзОВ Вудекспо ІФ не отримано кошти за експортований товар в розмірі 54 303, 81 доларів США.

Прострочена дебіторська заборгованість по вказаному контракту виникла в результаті відвантаження товарів згідно ВМД:

-№206050001/2015/10251 від 18.08.2015 на суму 12180, 05 доларів США, граничний термін надходження коштів 16.11.2015, розмір простроченої непогашеної дебіторської заборгованості становить 1499, 89 доларів США;

- №206050001/2015/102539 від 19.08.2015 у розмірі 7 331, 36 доларів США, граничний термін надходження коштів 17.11.2015, розмір простроченої непогашеної дебіторської заборгованості становить 7 331, 36 доларів США;

- №204060000/2015/004963 від 01.10.2015 у розмірі 9 072, 56 доларів США, граничний термін надходження коштів 30.12.2015, розмір простроченої непогашеної дебіторської заборгованості становить 9 072, 56 доларів США;

- №204060000/2015/005713 від 06.11.2015 у розмірі 9 212, 00 доларів США граничний термін надходження коштів 04.02.2016, розмір простроченої непогашеної дебіторської заборгованості становить 9 212, 00 доларів США;

- №204060000/2015/005835 від 13.11.2015 у розмірі 9 128, 00 доларів США, граничний термін надходження коштів 11.02.2016, розмір простроченої непогашеної дебіторської заборгованості становить 9 128, 00 доларів США;

- №2060500014/2015/105770 від 30.11.2015 у розмірі 9 032, 80 доларів США, граничний термін надходження коштів 28.02.2016, розмір простроченої непогашеної дебіторської заборгованості становить 9 032, 80 доларів США;

- №206050001/2015/105771 від 30.11.2015 у розмірі 9 027, 20 доларів США, граничний термін надходження коштів 28.02.2016, розмір простроченої непогашеної дебіторської заборгованості становить 9 027, 20 доларів США (а.с. 32-38).

Відтак, кошти від нерезидента по вказаному контракту в розмірі 9 231, 30 доларів США позивачем було отримано з порушенням законодавчо встановленого строку на 24 дні.

В той же час позивачем не було отримано валютну виручку у розмірі 54 303, 81 доларів США.

Поряд з цим, судом встановлено, що 08.09.2015 між нерезидентом Regano LLС (агент) в особі директора Хайма Кляйна та ТзОВ Вудекспо ІФ (принципал) в особі директора Ладоренко Елли укладено агентський договір №09/09/2015, за умовами якого принципал доручає, а агент зобов'язується за винагороду здійснювати за дорученням принципала юридичні чи інші дії від свого імені та за рахунок принципала, направлені на реалізацію товарів для принципала (пошук нових покупців, ведення переговорів з ними, укладення договорів про купівлю продаж для принципала, пересилання кореспонденції, особисті зустрічі з майбутніми покупцями). Асортиментом товарів та послуг, які є предметом договору, є збут пиломатеріалів хвойних та листяних порід. Доручення принципала та звіт агента є невід'ємною частиною договору. Після прийняття та затвердження звіту принципал підписує договір про купівлю-продаж, наданий агентом і отримує зобов'язання перед контрагентами (а.с.42-45).

На виконання умов агентського договору №09/09/2015 від 08.09.2015 позивачем укладено договори від 30.10.2015 за № 30/10/15 з фірмою Toppwood Hoizhandels und Produktions GmbH, договір про купівлю продаж від 03.10.2015 за №03/11/29015 з Gemini Alliance Limited Partnership, договір купівлі-продажу від 29.12.2015 за №29/12/15 з Redford Seles LP (а.с.46-55).

Виконання нерезидентом Regano LLС умов агентського договору №09/09/2015 від 08.09.2015 підтверджується актами здачі-прийому виконаних робіт за №1 від 05.10.2015, №2 від 20.10.2015 та №3 від 05.01.2016 (а.с. 56-58) та звітом агента за 4-й квартал 2015 від 10.01.2016 (а.с.59).

17.01.2016 між ТзОВ Вудекспо ІФ та Regano LLС підписано угоду (додаток №1 до агентського договору №08/09/2015 від 08.09.2015), згідно умов якої сторони дійшли згоди про те, що борг ТзОВ Вудекспо ІФ перед Regano LLС в розмірі 65 000, 00 доларів США може і повинен бути зарахований як взаємозалік за товари, які були поставлені ТзОВ Вудекспо ІФ фірмі Regano LLС згідно контракту купівлі - продажу товару №14/07/2015 від 14.07.2015 і не були оплачені останнім (а.с.60).

Вказані обставини слугували підставою для оскарження позивачем винесеного фіскальним органом податкового повідомлення рішення №0008542200 від 30.10.2017 у судовому порядку.

При вирішенні даного спору суд виходив з наступного нормативно-правового регулювання спірних правовідносин.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" № 185/94-ВР від 23.09.1994 виручка резидентів у іноземній валюті від експорту продукції підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації (z0374-12)) такої продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, транспортних послуг - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання транспортних послуг. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку. Виручка резидента за експортним зовнішньоекономічним договором (контрактом) вважається перерахованою на його банківський рахунок за заявою резидента, якщо належна сума врегульована Експортно-кредитним агентством.

Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Згідно із ст.2 вказаного Закону, імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку. При застосуванні розрахунків щодо імпортних операцій резидентів у формі документарного акредитиву строк, передбачений частиною першою цієї статті, діє з моменту здійснення уповноваженим банком платежу на користь нерезидента. Строк та умови завершення імпортної операції без увезення товару на територію України визначаються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням з Національним банком України. Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

За змістом ч.1 ст.4 вказаного Закону вбачається, що порушення резидентами строків, передбачених ст. ст.1 та 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до ст. ст.1 та 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

У разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується (ч.3 ст.4 цього Закону).

Контролюючі органи згідно з ч.5 ст.4 даного Закону мають право за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.

Відповідно до п.1 постанов Правління НБУ Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютних ринках України № 354 від 03.06.2015 року (термін дії з 04.06.2015 по 03.09.2015), №581 від 03.09.2015 (термін дії з 04.09.2015 по 04.12.2015), №863 від 04.12.2015 (термін дії з 05.12.2015 по 04.03.2016) встановлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в ст.ст.1, 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Враховуючи наведені положення нормативних актів, вбачається, що розрахунки за операціями з експорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", у спірних правовідносинах повинні здійснюватися у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Вказаний закон передбачає, що прийняття судом рішення про задоволення позову резидента про стягнення відповідної заборгованості за зовнішньо економічним договором є підставою для звільнення резидента від відповідальності у вигляді пені за порушення строків повернення валютної виручки або поставки товару за імпортними контрактами.

Однак, як встановлено судом, позивач не звертався з такими позовами до суду.

Позивач також не отримував висновок центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики на продовження строків розрахунку по зовнішньоекономічних договорах.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем допущено порушення вимог законодавства щодо повернення валютної виручки.

Так, валютну виручку від нерезидента по зовнішньоекономічному контракту №25/06/2015 від 25.06.2015 у розмірі 55100, 14 євро отримано з порушенням законодавчо встановленого строку на 4, 19, 70, 63, 104, 17 та 52 дні, що підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Валютна виручка від нерезидента по зовнішньоекономічному контракту №14/07/2015 від 14.07.2015 в розмірі 9 231, 30 доларів США позивачем була отримана з порушенням законодавчо встановленого строку на 24 дні, що підтверджується дослідженими матеріалами справи. Крім того, позивачем не було отримано валютну виручку у розмірі 54 303, 81 доларів США.

Стосовно неповернення виручки за контрактом купівлі-продажу №14/07/2015 від 14.07.2015 в розмірі 54 303, 81 доларів США у зв"язку із зарахуванням взаємних однорідних вимог між контрагентами Regano LLС та ТзОВ Вудекспо ІФ , що згідно з доводами представників позивача вказує на недопущення підприємством порушення закону та протиправність застосування пені за порушення розрахунків у сфері ЗЕД, суд зазначає наступне.

Згідно із ст.601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

На виконання Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.93 № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", Указу Президента України від 21.01.98 № 41/98 "Про запровадження режиму жорсткого обмеження бюджетних видатків та інших державних витрат, заходи щодо забезпечення надходження доходів до бюджету і запобігання фінансовій кризі", інших нормативно-правових актів Національний банк України визначає такий порядок здійснення уповноваженими банками контролю за дотриманням резидентами встановлених законодавством України строків розрахунків за експортними, імпортними операціями, який визначений в Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затвердженій постановою Національний банк України N 136 від 24.03.1999.

Відповідно до п.1.2 Інструкції банк згідно з цією Інструкцією контролює дотримання резидентом установлених законодавством строків розрахунків, зокрема, за експортною операцією резидента, якщо на дату митного оформлення продукції або виконання резидентом робіт, надання транспортних, страхових послуг розрахунки за такою операцією не завершені (кошти від продажу нерезиденту товару на поточний рахунок резидента не надійшли або надійшли не в повному обсязі) або в банку немає інформації про завершення розрахунків за такою операцією.

Згідно з п.1.11 Інструкції експортна операція з поставки продукції, виконання робіт, надання транспортних, страхових послуг та імпортна операція можуть бути зняті з контролю за наявності належним чином оформлених документів про припинення зобов'язань за цими операціями зарахуванням, якщо: вимоги випливають із взаємних зобов'язань між резидентом і нерезидентом, які є контрагентами за цими операціями; вимоги однорідні; строк виконання за зустрічними вимогами настав або не встановлений, або визначений моментом пред'явлення вимоги; між сторонами не було спору щодо характеру зобов'язання, його змісту, умов виконання тощо.

Відлік законодавчо встановленого строку розрахунків банк починає з наступного календарного дня після дня оформлення МД або підписання акта, рахунку (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання транспортних, страхових послуг (п.2.2 Інструкції).

Застосування норми статті ЦК України щодо зарахування зустрічних позовних вимог можливе у випадку, якщо інше не передбачено законом (лист від 27.03.2000 за №21-33-60 Щодо правомірності проведення взаємозаліку заборгованості при виконанні експортно-імпортних контрактів (якими передбачено здійснення розрахунків в іноземній валюті) резидентом України у галузі зовнішньоекономічної діяльності).

Відповідно до розділу 4 Інструкції банки зобов'язані вимагати від своїх клієнтів [крім інвесторів (представництв іноземних інвесторів на території України) за угодами про розподіл продукції] повної інформації про експортні, імпортні операції, розрахунки за якими останні проводять через ці банки. У разі експорту робіт, транспортних та страхових послуг або імпорту послуг [робіт, прав інтелектуальної власності, інших немайнових прав, призначених для продажу (оплатної передачі)] банк фіксує в журналі найменування імпортера, експортера, країни контрагента-нерезидента, дату та номер договору, дату закінчення законодавчо встановлених строків розрахунків, інформацію про одержані за цим договором висновки, суму коштів і дату їх перерахування або отримання, дату підписання акта, рахунку (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує виконання робіт [надання послуг, передавання прав інтелектуальної власності, інших немайнових прав, призначених для продажу (оплатної передачі)], та суму коштів, зазначену в цьому акті, рахунку (інвойсі), іншому документі (п..п.4.1, 4.6 Інструкції).

ТзОВ Вудекспо ІФ не надало банківській установі документального підтвердження внесення змін до умов зовнішньоекономічного договору №14/07/2015 від 14.07.2015 щодо проведення розрахунків у вигляді зарахування однорідних зустрічних вимог.

Разом з тим, Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення інструментів впливу на грошово-кредитний ринок №5480-VI від 06.11.2012 внесено зміни до ст.25 та ст. 44 Закону України Про Національний банк України № 679-XIV від 20.05.1999, згідно з яким НБУ наділяється правом запроваджувати вимоги щодо обов'язкового продажу частини надходжень в іноземній валюті, а також встановлювати порядок проведення обов'язкового продажу та розмір надходжень в іноземній валюті, що підлягають обов'язковому продажу.

Відповідно до абз.1 п.2 постанов Правління НБУ Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютних ринках України від 03.06.2015 за №354 (термін дії з 04.06.2015 по 03.09.2015), від 03.09.2015 за №581 (термін дії з 04.09.2015 по 04.12.2015), від 04.12.2015 за №863 (термін дії з 04.03.2016 по 08.06.2016) та від 03.03.2016 за №140 (термін дії з 04.03.2016 по 08.06.2016) встановлено вимогу щодо обов'язкового продажу на міжбанківському валютному ринку України надходжень в іноземній валюті із-за кордону на користь юридичних осіб, які не є уповноваженими банками, фізичних осіб-підприємців, іноземних представництв (крім офіційних представництв), на рахунки, відкриті в уповноважених банках для ведення спільної діяльності без створення юридичної особи, а також надходжень в іноземній валюті на рахунки резидентів, відкриті за межами України на підставі індивідуальних ліцензій Національного банку України.

Надходження в іноземній валюті, зазначені в абзаці першому цього пункту, підлягають обов'язковому продажу на міжбанківському валютному ринку України, у тому числі безпосередньо Національному банку України, у розмірі 75 відсотків. Решта надходжень в іноземній валюті залишається в розпорядженні резидентів та нерезидентів і використовується ними відповідно до правил валютного регулювання.

Уповноважені банки не можуть знімати з контролю експортні операції клієнтів на підставі документів про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог, зокрема, в іноземній валюті 1-ї категорії групи класифікатора, до якої відноситься долар США (п.4 постанови Правління НБУ № 863 від 04.12.2015).

З урахуванням наведеного, укладення угоди від 17.01.2016 року, згідно умов якої борг ТзОВ Вудекспо ІФ перед Regano LLС в розмірі 65 000, 00 доларів США зарахований як взаємозалік за товари, які були поставлені ТзОВ Вудекспо ІФ фірмі Regano LLС згідно контракту купівлі - продажу товару №14/07/2015 від 14.07.2015 і не були оплачені останнім, не свідчить про припинення зобов язань між контрагентами шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, а тому експортна операція з поставки товару на 54 303, 81 доларів США не могла бути знята з обліку банківською установою.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що нерезидентом Regano LLС не проведено розрахунки за придбаний товар та ТзОВ Вудекспо ІФ не повернуто валютну виручку у розмірі 54 303, 81 доларів США, що має наслідком застосування до позивача штрафних санкцій у вигляді пені за порушення розрахунків у сфері ЗЕД.

Підпунктом 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України встановлено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності (далі - ЗЕД), є контролюючий орган.

При цьому згідно з п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку він повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері ЗЕД.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України вказано, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський окружний адміністративний суд або безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю Вудекспо ІФ (код ЄДРПОУ 38967801 ) вул. Вовчинецька, 121, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76005.

Головне управління ДФС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 30394463) вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018.

Суддя Лучко О.О.

Рішення в повному обсязі складене 02 лютого 2018 р.