Ухвала

від 29.01.2018 по справі 804/6504/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 січня 2018 р. справа № 804/6504/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі №804/6504/17 (головуючий суддя у 1 інстанції - Царікова О.В.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ІнтерТрансКомплект до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №804/6504/17 з апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року.

Перевіривши апеляційну скаргу суддя-доповідач встановив, що вона не відповідає вимогам статті 296 КАС України, з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення позивача до суду з адміністративним позовом), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом становить 1600 грн.

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення позивача до суду з адміністративним позовом) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн.).

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як свідчать матеріали справи, позивачем подано позов який містить 4 вимоги немайнового характеру, а тому, з урахуванням кратності, ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала 6400,00 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення апелянта до суду з апеляційною скаргою), за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, ставка за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову становить 150% від 6400,00 грн. = 9600,00 грн., проте документ, що підтверджує сплату судового збору у визначеному розмірі до суду не надано.

Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача 31217206781004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу*; 101.

Також, відповідно до положень частини 2 статті 186 КАС України (в редакцій чинній на момент виникнення спірних правовідносин), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржувана постанова винесена Дніпропетровським окружним адміністративним судом 29 листопада 2017 року.

Разом з тим, матеріали адміністративної справи доказів отримання Державною фіскальною службою України оскаржуваної постанови не містять. Доводи апелянта про те, що оскаржувана постанова ним отримана 27 грудня 2017 року та передана на виконання до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 11 січня 2018 року, на підтвердження чого додає супровідний лист суду першої інстанції з вхідними номерами канцелярії ДФС, не приймається судом з огляду на те, що копія супровідного листа суду першої інстанції не може бути самостійним доказом отримання копії оскаржуваного судового рішення саме датою проставленою канцелярією ДФС, адже проставлення штемпелю реєстрації вхідної кореспонденції є односторонньою дією особи.

В той же час, до суду першої інстанції відповідачем апеляційна скарга подана лише 12 січня 2018 року, відповідно до штемпелю вхідної кореспонденції районного суду.

З огляду на вищенаведене, не видається за можливе встановити дотримання відповідачем строків на апеляційне оскарження постанови суду, встановлених статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та правильно вирішити питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, заявленого у клопотанні відповідача.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VII) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати докази на підтвердження факту отримання оскаржуваної постанови суду; документ про сплату судового збору.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі №804/6504/17 - залишити без руху.

Встановити Державній фіскальній службі України строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду: документу про сплату судового збору; докази на підтвердження факту отримання оскаржуваної постанови суду.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач С.В. Білак