Ухвала

від 31.01.2018 по справі 464/5031/17

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/9478/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання Чигер І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Розвиток нерухомості , до якої приєдналися товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Крістал Ессет менеджмент та ОСОБА_2, на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 15 серпня 2017 року (прийняту у м. Львові суддею Мичкою Б.Р.) про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі № 464/5031/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Розвиток нерухомості до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування наказу про призначення позапланової перевірки,

В С Т А Н О В И В :

Учасники справи в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від представника товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Крістал Ессет менеджмент Ґедз ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи, з огляду на те, що вона прийматиме участь як представник позивача у судовому засіданні в іншій судовій адміністративній справі, про що вона надала відповідні підтвердження.

Також від ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи, з огляду на те, що особа, яка представляла її інтереси - ОСОБА_4, не є адвокатом, в силу чого не може вважатися її представником у справі в суді апеляційної інстанції, в силу вимог статті 131-2 Конституції України та статті 57 КАС України.

У зв'язку з цим вона повідомила ОСОБА_4 про припинення його повноважень як представника з 01 січня 2018 року і на даний час займається пошуком особи, яка може здійснювати її представництво в суді апеляційної інстанції.

За приписами статті 313 КАС України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

Враховуючи те, що учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи; участь учасників справи у судовому засіданні не визнана судом обов'язковою; що у ОСОБА_2 було достатньо часу (майже місяць) для пошуків нового представника, а неявка представника товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Крістал Ессет менеджмент є повторною; враховуючи обмежені строки розгляду апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, а в задоволенні зазначених вище клопотань про відкладення розгляду справи - відмовити.

Керуючись статтями 204, 229, 243, 248, 309, 310, 313 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань представника товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Крістал Ессет менеджмент Ґедз ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про відкладення судового розгляду справи відмовити.

Розгляд справи провести за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.Й. Коваль

Судді В.В. Гуляк

ОСОБА_5

Ухвала складена у повному обсязі 01 лютого 2018 року.