Ухвала
від 02.02.2018 по справі 815/1637/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

02.02.2018 Київ К/9901/978/17 815/1637/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (яке є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси; далі - об'єднане управління ПФУ, управління ПФУ відповідно) на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року за заявою об'єднаного управління ПФУ про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління ПФУ до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Свєточ про стягнення заборгованості на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах,

встановив:

Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 28 серпня 2017 року відмовив у задоволенні заяви про зміну сторони виконавчого провадження.

Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 28 листопада 2017 року це рішення суду залишив без змін.

Об'єднане управління ПФУ не погодилося з цими рішеннями і 14 грудня 2017 року подало касаційну скаргу про їх скасування та ухвалення нового судового рішення про задоволення вимоги щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Суддя Верховного Суду ухвалою від 2 січня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху і надав строк для усунення її недоліків.

У строк встановлений ухвалою про залишення скарги без руху надійшла заява про усунення недоліків.

Згідно з підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як видно зі змісту касаційної скарги, вона оформлена як відповідно до вимог, встановлених статтею 330 КАС, так і з дотриманням вимог статей 211- 213 Кодексу адміністративного судочинства України, що діяли в редакції до набрання 15 грудня 2017 року чинності Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (далі - Закон № 2147-VІІІ).

Отже, враховуючи викладене вище та вимоги підпункту 12 пункту 1 Перехідних положень КАС, підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

Клопотань скаржника про розгляд справи за його участі не заявлено.

З огляду на викладене, керуючись підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень, керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року за заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Свєточ про стягнення заборгованості на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 14 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 КАС у редакції Закону № 2147-VІІІ. Учасник справи, який виявить бажання брати участь у розгляді справи, має клопотати про це у відзиві. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/1637/17.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді : Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення02.02.2018
Оприлюднено04.02.2018
Номер документу71979675
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/1637/17

Ухвала від 06.12.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Харченко Ю. В.

Ухвала від 29.11.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Харченко Ю. В.

Постанова від 24.04.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гриців М.І.

Ухвала від 20.04.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гриців М.І.

Ухвала від 02.02.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гриців М.І.

Ухвала від 02.01.2018

Адміністративне

Верховний Суд

Гриців М.І.

Ухвала від 14.12.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Ухвала від 28.11.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Ухвала від 13.11.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Ухвала від 03.11.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні