Рішення

від 18.04.2007 по справі 6/183

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

6/183

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 6/183                                                                                                         18.04.07

За позовом                    Закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект"

До відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансферт"

Третя особа                    на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет, закрите акціонерне товариство "Компанія "Базис-реєстр"

Про                              про розірвання договору та зобов'язання вчинити дії

Суддя С.А.Ковтун

Представники сторін:

Від позивача           Хоріна І.М. ( за дов. б/н  від 07.02.2007)

Від відповідача          Галенко Ю.Л. ( за дов. № 150 від 02.04.2007)

                              Олексійчук Т.В. ( за дов. № 151 від 03.04.2007)

Від третьої особи          Бойчук Ю.О. ( за дов. № 422 від 24.01.2005)

ОБСТАВИНИ  СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося закрите акціонерне товариство "Трудовий колектив "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" (далі –ЗАТ ТК КІЕП) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (далі –ТОВ) "Трансферт" про розірвання договору на ведення і зберігання системи реєстру власників іменних цінних паперів № 81-Р від 21.05.2001 року, укладеного між сторонами, зобов'язання відповідача закрити реєстр власників іменних цінних паперів ЗАТ ТК КІЕП та зобов'язання ТОВ "Трансферт" передати реєстр власників іменних цінних паперів новому реєстратору –закритому акціонерного товариству (далі –ЗАТ) "Компанія "Базис-реєстр".

Ухвалою суду від 19.03.2007 року було порушено провадження у справі         № 6/186 та залучено до участі у справі в порядку ст. 27 ГПК України як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ЗАТ "Компанія "Базис-реєстр".

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач відмовляється від виконання рішень загальних зборів акціонерів від 13.04.2006 про передачу ведення реєстру власників іменних цінних паперів, а також тим, що відповідач порушив умови договору та норми чинного законодавства.

Зокрема, як зазначає позивач, 13 квітня 2006 року на загальних зборах акціонерів ЗАТ ТК КІЕП, оформлених протоколом № 6, було прийнято рішення про передачу ведення реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ ТК КІЕП від реєстратора ТОВ "Трансферт" до реєстратора ЗАТ "Компанія "Базис-реєстр". На виконання рішення загальних зборів 06.10.2006 між ЗАТ ТК КІЕП та ЗАТ "Компанія "Базис-реєстр" було укладено договір № 19р-2006 про ведення реєстру власників іменних цінних паперів. На виконання рішення загальних зборів акціонерів від 13.04.2006 ним (позивачем) двічі направлялись на адресу ТОВ "Трансферт" листи з проханням підготувати реєстр власників іменних цінних паперів ЗАТ ТК КІЕП до передачі, а також передати реєстр закритому акціонерному товариству "Компанія "Базис-реєстр", що виконано не було. Рішення загальних зборів від 13.04.2006 про передачу ведення реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ ТК КІЕП від реєстратора ТОВ "Трансферт" до реєстратора ЗАТ "Компанія "Базис-реєстр" було підтверджено рішенням загальних зборів 15.02.2007 року, оформлених протоколом № 7.

Обґрунтовуючи порушення відповідачем умов договору та норм чинного законодавства позивач посилається на неодноразові грубі помилки відповідача при здійсненні своєї професійної діяльності, які полягають у невірному зазначені даних в реєстрі власників іменних цінних паперів ЗАТ ТК КІЕП, направленні на адресу ЗАТ ТК КІЕП в електронному вигляді реєстру власників іменних цінних паперів зовсім іншого емітента, що є порушенням конфіденційності інформації, самостійному (без погодження ЗАТ ТК КІЕП) направленні змінених персональних повідомлень акціонерам ЗАТ ТК КІЕП, направленні на адресу ЗАТ ТК КІЕП різних листів з одним вихідним номером, відмові ЗАТ ТК КІЕП у наданні інформації із своєї ж системи реєстру.

Відповідач позовні вимоги відхилив повністю, виклавши свої заперечення у поданому суду відзиві. Відповідач вважає, що обґрунтовано відмовив позивачу у передачі системи реєстру власників акцій ЗАТ ТК КІЕП. Збори акціонерів від 13.04.2006 не повинні були відбутися, оскільки на момент проведення останніх існувала ухвала Печерського районного суду міста Києва від 11.04.2006, якою було заборонено ТОВ «Трансферт»видавати реєстр, правлінню та будь-якому уповноваженому органу проводити реєстрацію акціонерів. Оскільки вимоги позивача про передачу реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ ТК КІЕП ґрунтувались на рішенні загальних зборів акціонерів від 13.04.2006, які, на думку відповідача, не повинні були відбутись, ТОВ «Трансферт» відмовився передавати реєстр.

Крім того, відповідач стверджує, що отримав постанову Державної виконавчої служби в Печерському районі міста Києва про відкриття виконавчого провадження від 15 листопада 2006 року на виконання ухвали Кіровського районного суду                                міста Дніпропетровська про забезпечення адміністративного позову, якою відповідачу заборонено здійснювати дії щодо підготовки до передачі системи реєстру власників іменних цінних паперів позивача та передавати реєстр ЗАТ «Компанія «Базис-реєстр».

Як зазначає відповідач, йому стало відомо, що 05 квітня 2007 року господарський суд міста Києва виніс рішення по справі № 3/156 за позовом ТОВ «Приват-Сток-Сервіс»до ЗАТ ТК КІЕП, відповідно до якого було визнано недійсними протокол загальних зборів акціонерів та рішення, прийняті на загальних зборах акціонерів ЗАТ ТК КІЕП від 13.04.2006.

Третя особа ЗАТ «Компанія «Базис-реєстр»в судових засіданнях підтримала позовні вимоги ЗАТ ТК КІЕП в повному обсязі, письмових пояснень по суті спору не надала.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

21 травня 2001 року ЗАТ ТК КІЕП уклало з ТОВ «Трансферт»договір № 81-Р на ведення і зберігання системи реєстру власників іменних цінних паперів (далі –Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору ЗАТ ТК КІЕП доручає ТОВ «Трансферт»первинне формування, ведення і зберігання системи реєстру системи реєстру власників іменних цінних паперів, які випустило ЗАТ ТК КІЕП.

22.02.2007 позивач звернувся до відповідача з запитом про надання інформації (лист № 702/22-1з). Зокрема, позивач просив надати із системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ ТК КІЕП інформацію про 15 власників іменних цінних паперів, а саме: копію паспортів та ідентифікаційних кодів (для фізичних осіб), копії установчих документів, копію свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ, копію протоколу або виписки з протоколу про призначення на посаду особи, яка має право діяти від іменні власника акцій без довіреності, копію документа про призначення уповноваженої особи (для юридичної особи), копії документів, на підставі яких вносилися у систему реєстру записи про перехід права власності на іменні цінні папери ЗАТ ТК КІЕП до та від власника, копії документів, які підтверджують правомірність участі та повноваження третіх осіб щодо внесення відповідних змін до системи реєстру від імені власника.  

Крім того, позивач просив надати копію журналу обліку сертифікатів іменних цінних паперів ЗАТ ТК КІЕП за період з 01.01.2006 по 22.02.2007.

За результатами  розгляду вказаного запиту відповідачем було відмовлено в його задоволенні (лист № 1854/ВВР від 07.03.2007) у зв'язку з тим, що запитувана інформація є такою, що стосується лише окремих зареєстрованих осіб і може бути надана відповідно до п. 1 ст. 42 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" лише з їх письмового дозволу.

Вимоги до ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів, порядок ведення цього реєстру, обов'язки реєстроутримувача, емітентів та зареєстрованих осіб, порядок доступу до інформації, що міститься у системі реєстру, встановлено Положенням про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженим рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006 № 1000 (далі –Положення).

Відповідно до вказаного Положення, система реєстру власників іменних цінних паперів –це сукупність даних, що забезпечує ідентифікацію зареєстрованих у цій системі власників, номінальних утримувачів та емітента, а також іменних цінних паперів, зареєстрованих на їх ім'я, облік усіх змін інформації щодо вищевказаних осіб та цінних паперів, одержання та надання інформації цим особам і складання реєстру власників іменних цінних паперів (абзац 20 розділу 1 Положення).

Згідно з розділом 7 Положення усі зміни до системи реєстру або надання інформації про її стан реєстроутримувач здійснює на підставі письмових розпоряджень або запитів від імені осіб, які мають на це право, а саме:

емітента;

зареєстрованих осіб;

органів державної влади в межах їх повноважень.

Надання інформації про її стан –це отримання даних з системи реєстру про зареєстрованих осіб на будь-яку дату. Таке надання інформації може здійснюватися на дату проведення загальних зборів, виплату дивідендів, інші події.

У той же час, доступ до системи реєстру, а саме доступ до сукупності даних (як, це зазначено в абзаці 20 розділу 1 Положення) є відмінним від інформації про стан системи реєстру та регулюється розділом 12 Положення.

Зокрема, відповідно до п. 1 розділу 12 Положення, доступ до системи реєстру обмежується колом осіб, які мають право отримувати цю інформацію. Такими особами є:

емітент;

зареєстровані особи;

органи прокуратури, служби безпеки, внутрішніх справ, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку при здійсненні контролю за випуском і обігом цінних паперів і Антимонопольного комітету України та інші державні органи відповідно до законодавства –на їх письмову вимогу стосовно операцій у системах обліку іменних цінних паперів, що здійснюється конкретною юридичною особою або фізичною особою за конкретний проміжок часу.

Інформація надається лише уповноваженим особам емітента за письмовим зверненням. Письмове звернення повинно бути засвідчене підписом керівника, підпис якого засвідчується печаткою емітента, та містити інформацію про уповноважену особу (посада, прізвище, ім'я, по батькові) та обсяг інформації, яка вимагається (п. 2 розділу 12 Положення).

Як зазначено вище, позивач просив у відповідача надати  копію паспортів та ідентифікаційних кодів акціонерів-фізичних осіб, копії установчих документів, копію свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ, копію протоколу або виписки з протоколу про призначення на посаду особи, яка має право діяти від іменні власника акцій без довіреності, копію документа про призначення уповноваженої особи, копії документів, на підставі яких вносилися у систему реєстру записи про перехід права власності на іменні цінні папери ЗАТ ТК КІЕП до та від власника, копії документів, які підтверджують правомірність участі та повноваження третіх осіб щодо внесення відповідних змін до системи реєстру від імені власника.  

Тобто, зазначена інформація є сукупністю даних, що забезпечує ідентифікацію зареєстрованих у цій системі власників іменних цінних паперів, облік усіх змін інформації щодо вищевказаних осіб та цінних паперів, тобто є інформацією із системи реєстру власників іменних цінних паперів.

Оскільки емітент, відповідно до п. 1 розділу 12 Положення, є особою, яка має право отримувати цю інформацію, і письмове звернення позивача відповідає вимогам, встановленим п. 2 розділу 12 Положення, відмова відповідача є неправомірною.

Посилання відповідача на ст. 42 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" від 23.02.2006 № 3480-ІV в обґрунтування відмови видачі інформації є неправомірним виходячи з наступного.

Зокрема, вказаною нормою визначено порядок розкриття інформації про облік іменних цінних паперів учасниками депозитарної системи України, а не доступ до системи реєстру.

Відповідно до абзаці 2 частини 1 статті 42 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" інформація про облік іменних цінних паперів розкривається учасниками депозитарної системи України на письмовий запит власника інформації або з його письмового дозволу, крім випадків, передбачених абзацами третім і четвертим цієї частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" від 10.12.1997 № 710/97-ВР діяльність щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів здійснює емітент або реєстратор.

Договір на ведення реєстру емітент може укласти лише з одним реєстратором (абзац 2 статті 9 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні").

Як зазначено вище, система реєстру власників іменних цінних паперів –це сукупність даних, що забезпечує ідентифікацію зареєстрованих у цій системі власників, номінальних утримувачів та емітента, а також іменних цінних паперів, зареєстрованих на їх ім'я, облік усіх змін інформації щодо вищевказаних осіб та цінних паперів, одержання та надання інформації цим особам і складання реєстру власників іменних цінних паперів (абзац 20 розділу 1 Положення).

Договір на надання реєстру за своєю правовою природою є договором про надання послуг, а власником системи реєстру, і, відповідно, інформації про облік іменних цінних паперів у системі реєстру, є емітент.

Договори на ведення реєстру є особливими договорами про надання послуг, на які, крім вимог законодавства, що регулює правові основи обігу цінних  паперів, поширюються також вимоги цивільного законодавства про зобов'язальне право.

Загальні умови виконання зобов'язання передбачені ст. 526 ЦК  України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

За таких обставин, вимога про розірвання Договору є правомірною та підлягає задоволенню.

Також підлягають задоволенню вимоги про зобов'язання відповідача закрити реєстр власників іменних цінних паперів та зобов'язати останнього передати реєстр власників іменних цінних паперів третій особі.

Відповідно до п. 2 розділу 8 Положення припинення дії договору про ведення реєстру між реєстроутримувачем та емітентом є однією з підстав для передачі реєстру.

Згідно з п. 9 розділу 8 Положення емітент або реєстратор, що здійснював ведення реєстру, та новий реєстроутримувач, до якого передається ведення реєстру емітента, повинні забезпечити передачу реєстру протягом п'яти робочих днів від дати закриття реєстру.

Дата закриття реєстру –це дата, що призначається у зв'язку з передачею   системи реєстру від одного реєстроутримувача до іншого.

Дата припинення дії договору про ведення реєстру, в силу абзацу 3 пункту 9 розділу 8 Положення, є датою закриття реєстру.

Відповідно до п. 3 розділу 8 Положення передача реєстру здійснюється новому реєстроутритмувачу, з яким емітент уклав договір про ведення реєстру.

Договір № 19 р-2006 про ведення реєстру власників іменних цінним паперів між позивачем та третьою особою було укладено з третьою особою 06.10.2006.

Вказаний договір є чинний, доказів його недійсності відповідачем суду не подано.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлено законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Отже, вимоги про зобов'язання відповідача закрити реєстр власників іменних цінних паперів та зобов'язати останнього передати реєстр власників іменних цінних паперів третій особі є правомірними.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір № 81-Р на ведення і зберігання системи реєстру власників іменних цінних паперів від 21 травня 201 року, укладений між закритим акціонерним товариством "Трудовий колектив "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" та товариством з обмеженою відповідальністю "Трансферт".

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Трансферт" закрити реєстр власників іменних цінних паперів закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут " Енергопроект".

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Трансферт" передати реєстр власників іменних цінних паперів закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" закритому акціонерному товариству "Компанія "Базис-реєстр".

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Трансферт" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 21-Б, код 23389974) на користь закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 4, код 31282621) 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

    Суддя                                                                                           С.А.Ковтун

Рішення підписано 07 червня 2007 року.