Постанова

від 05.02.2018 по справі 522/1514/18

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

05.02.2018

Справа№522/1514/18

1-кс/522/2957/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових № 42017160000000997 від 27.04.2017 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання прокурора вбачається, що кримінальне провадження розпочато за зверненням ПП « ОСОБА_4 » за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що невстановлена група осіб за попередньо розробленим планом заволоділи майновими правами ПП « ОСОБА_5 », шляхом складання та використання офіційних документів, в які внесені завідомо неправдиві відомості (зміненого статуту), змінено договір оренди та внесені зміни до реєстру прав власності, інших речових прав, чим завдали шкоду в особливо великих розмірах.

ПП « ОСОБА_5 » 21.04.2009 набуто право довгострокової оренди (49,9 років) на земельну ділянку площею 5,537 га відведену ІНФОРМАЦІЯ_1 для будівництва житлових багатоповерхових будинків. ПП « ОСОБА_5 » безперервно продовжує сплачувати орендну плату. Земельна ділянка межує з землями Суворовського району м. Одеси.

Утім, як стало відомо представникам компанії у липні 2017 року право користування вказаною земельною ділянкою передано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », змінено договір оренди земельної ділянки та орендарем визнано останню компанію.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбало 03.10.2016 приміщення площею 48 кв.м. (пульт охорони)на вказаній земельній ділянці, право на який зареєстровано ПП « ОСОБА_6 » 22.08.2016.

Відповідно до вимог ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно, вбачається, що ПП « ОСОБА_6 » 22.04.2015 виступило суборендарем земельної ділянки площею 5,5 га, переданої ІНФОРМАЦІЯ_1 в користування ПП « ОСОБА_5 ».

Таким чином, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 120 ЗК України та ч. 1 ст. 377 ЦК України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » малонабути право суборенди земельної ділянки, оскільки саме таке право мав власник споруди (пульт централізованої охорони площею 40 кв.м літ. А та літ. Б., огорожі) - ПП « ОСОБА_6 », яку останнім зведено у порушення п.п. в) п. 25 Договору оренди земельної ділянки від 21.04.2009, а саме без письмового дозволу орендодавця:ПП « ОСОБА_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, положеннями статуту ПП « ОСОБА_4 » передбачено необхідність погодження із засновником значних правочинів, яке при укладання угоди - суборенди з ПП « ОСОБА_6 » не надавалось.

Також, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що укладанню вказаних угод та прийняттю вказаного судового рішення передувала втрата у 2014 році правоустановчих документів (статуту ПП « ОСОБА_5 »), відсутність зв`язку з директором та невиконанням ним будь-яких повноважень, у зв`язку з чим представником за довіреністю ОСОБА_7 до реєстраційних органів за довіреністю подана заява про реєстрацію нового статуту, який не погоджувався із власником та яким передбачена нова адреса підприємства, через що позбавлено підприємство можливості отримання будь-яких сповіщень від інших учасників правовідносин.

Згідно наданих до реєстраційної служби документів старого директора ОСОБА_8 , звільнено через не встановлення місця його перебування та призначено нового - ОСОБА_9 , яким без дозволу власника укладено договір суборенди земельної ділянки, що стало у подальшому підставою для зведення суборендарем споруд, їх продажу та набуття прав третьою особою на земельну ділянку площею5,5 га житлової та громадської забудови.

ІНФОРМАЦІЯ_3 не зважаючи на приписи ст.ст. 141-143 Земельного кодексу України, пунктів 30-32 Договору оренди земельної ділянки від 21.04.2009, якими передбачені вичерпні підстави для припинення дії договору, без додаткової угоди про припинення його дії, згоди орендаря ПП « ОСОБА_5 », яким належним чином виконувались його умови, у тому числі щодо своєчасного справлення плати за землю на користь ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто фактично у односторонньому порядку припинено дію договору та укладено нову угоду з іншим суб`єктом господарювання, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, неправомірними діями неуповноважених представників та інших невстановлених на цей час осіб нанесені збитки ПП « ОСОБА_4 » у вигляді втрати активів підприємства - прав на земельну ділянку громадської та житлової забудови площею 5,5 га, які складають щонайменше 714 000 000 грн. (компанії орендарю за землевпорядною документацією належать 10 % від вартості 1500 квартир, які щонайменше мають бути зведені на вказаній земельній ділянці).

На підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.01.2018 у справі № 522/1514/18 (провадження № 1-кс/522/2411/18) здійснено тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Утім, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 видано лише копії документів з укладання договору оренди та внесення до нього змін. Документи реєстраційних справ з реєстрації прав власності на договір суборенди та споруди 48 кв.м не видано, у зв`язку з їх відсутністю у паперовому вигляді, а саме:

- не передачею за належністю після проведення 22.04.2015 реєстраційних дій державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 з державної реєстрації договору суборенди;

- не передачею за належністю після проведення 23.08.2016 реєстраційних дій державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_11 з державної реєстрації права власності на об`єкт нежитлової нерухомості пульт централізованої охорони (номер запису про право власності 16706490);

- не передачею за належністю після проведення 31.01.2017 реєстраційних дій державним реєстратором Одеської філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_12 з державної реєстрації припинення іншого речового права.

Разом з цим, усі не передані документи наявні у електронному вигляді у ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається, що інформація з Державного реєстру речових прав та їх обтяження має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а відомості які містяться в реєстрі можуть бути використані як докази, та для встановлення фактичної кількості зареєстрованих осіб на вищевказаних підприємствах, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор у судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, та зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання прокурора, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017160000000997 від 27.04.2017 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити, оскільки надані матеріали свідчать про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальній справі.

На вилучення належним чином завірених копій документів надати дозвіл, оскільки у клопотанні наведені достатні дані, які вказують на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.159,160, 162-166 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Надати прокурору відділу прокуратури області ОСОБА_3 , т.в.о. слідчому СУ ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_13 або за їх дорученням працівникам УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до електронних копій документів, з можливість отримання їх копій у цифровому та паперовому вигляді, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- матеріалів реєстраційної справи земельної ділянки загальною площею 5,5372 га, розташованої у с. Крижанівка, Лиманського району, Одеської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 369157851227, кадастровий номер 51227832200:01:001:0080;

- матеріалів реєстраційної справи про інше речове право: 9454271 за договором суборенди земельної ділянки (кадастровий номер: 5122783200:01:001:0080), щодо проведеної реєстраційні дії 22.04.2015 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 з державної реєстрації договору суборенди;

- матеріалів реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна загальною площею 48 кв.м, який складається з приміщення охорони літ. «А», приміщення охорони літ. «Б» та огорожі за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 1007941151227, розташованого на земельній ділянці з реєстраційним номером 369157851227, кадастровий номер 51227832200:01:001:0080; щодо проведеної реєстраційні дії 23.08.2016 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_11 з державної реєстрації права власності на об`єкт нежитлової нерухомості пульт централізованої охорони (номер запису про право власності 16706490);

- матеріалів реєстраційної справи про інше речове право припинено: 9454271 за договором суборенди земельної ділянки (кадастровий номер: 5122783200:01:001:0080), щодо проведеної реєстраційні дії 31.01.2017 державним реєстратором Одеської філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_12 з державної реєстрації припинення іншого речового права (суборенди).

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документі на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1