Рішення

від 24.04.2007 по справі 172/14-05

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

172/14-05

     ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"24" квітня 2007 р.                                                                             Справа № 172/14-05

За позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрус”, с. Катюжанка,

                       Вишгородський район

до                    Суб'єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Суховецького Івана

                       Володимировича, с. Катюжанка, Вишгородський район

про             розірвання договору оренди майна, стягнення орендної плати та завданих                                   

                  збитків

Заступник Голови господарського суду Київської області Короткевич О.Є.

За участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

Обставини справи:

          До господарського суду Київської області з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю „Агрус”, с. Катюжанка, Вишгородський район (далі-позивач) до Суб'єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Суховецького Івана Володимировича, с. Катюжанка, Вишгородський район (далі-відповідач) про розірвання договору оренди майна, стягнення орендної плати та завданих збитків.

У відзиві від 19.10.2005 року на позовну заяву відповідач просить у позові відмовити з мотивів, вказаних у відзиві.

          14.11.2005 року позивачем подано до господарського суду в порядку ст. 22 ГПК України заяву про уточнення та зміну позовних вимог, згідно якої позивач просить  визнати договір оренди майна з правом викупу від 27.01.2001 року недійсним, а також  стягнути з відповідача  збитки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.11.2005 року провадження у справі №172/14-05 було зупинено до вирішення спору по цивільній справі Вишгородського районного суду Київської області за позовом Суховецького І.В. про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ „Агрус”, результат розгляду якої впливає на вирішення спору у справі № 172/14-05.

У зв'язку з заявами позивача та відповідача провадження у справі було поновлено ухвалою суду від 05.02.2007 року, оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, були усунені, розгляд справи призначено на 20.02.2007 року о 11-50.

У зв'язку з уточненням позовних вимог та клопотанням позивача розгляд справи відповідно було відкладено на 20.03.2007 року о 10-50  та на 24.04.2007 року о 10-50.

Відповідач у судові засідання 20.03.2007 року та  24.04.2007 року не з'явився, проте згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

       Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача,  суд встановив:

27.01.2001 року генеральним директором ТОВ „Агрус” Суховецьким І.В. було укладено договір оренди з правом викупу майна з суб'єктом підприємницької діяльності –фізичною особою Суховецьким Іваном Володимировичем. Згідно акту прийому-передачі від 28.01.2001 року майно було передано в оренду.

Відповідно до п. 1 зазначеного договору вартість майна, переданого в оренду, складає 81000,00 грн.

Згідно п. 6.7 Статуту ТОВ „Агрус” (в редакції на час укладення договору) затвердження договорів, контрактів, укладених на суму, що перевищує 50000,00 грн. є виключно компетенцією загальних зборів учасників товариства.

Як вбачається із матеріалів справи умови вказаного договору оренди не були затверджені на загальних зборах товариства.

Угода, укладена від імені другої особи особою, не уповноваженою на укладення угоди або з перевищенням повноважень, створює, змінює і припиняє цивільні права і обов'язки для особи, яку представляють, лише в разі дальшого схвалення угоди цією особою, як передбачено ст. 63 ЦК Української РСР, 1963 року.

Відповідно до ст. 256 ЦК Української РСР за договором майнового найму наймодавець зобов'язується надати наймачеві майно у тимчасове користування за плату.

В ст. 1 вказаного договору оренди, орендна плата за цілісний майновий комплекс –ковбасний цех, який є предметом договору, не передбачена.

Згідно ст. 50 ЦК Української РСР недійсною є угода, укладена юридичною особою в суперечності з встановленими цілями її діяльності. До таких угод відповідно застосовуються наслідки, передбачені статтею 48 або 49 цього Кодексу.

Відповідно п. 2.1 Статуту ТОВ „Агрус” (в редакції на час укладення договору) ціллю діяльності товариства є забезпечення населення продуктами харчування, товарами широкого вжитку; надання різноманітних послуг громадянам, організаціям, підприємствам; створення додаткових робочих місць; отримання прибутку та забезпечення росту життєвого рівня працівників товариства, отже оскаржуваний договір не відповідає інтересам товариства.

Як встановлено ст. 48 ЦК Української РСР недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону.

За правилами ст. 48 ЦК Української РСР угода визнається недійсною при невідповідності її не тільки законові, а й іншим актам виданими органами державної влади та управління в межах наданої їм компетенції, як це передбачено п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 року №3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними»в редакції від 25.08.1998 року за  №15.

На підставі ст. 148 ЦК Української РСР позивачем також нараховано 18920,00 грн. неодержаних доходів в розмірі орендної плати за період з 28.01.2001 року по 14.09.2004 року, коли майно було передано товариству, що підтверджується розрахунком, викладеним у висновку спеціаліста-експерта № 951 від 09.03.2005 року.

Враховуючи норми ст. ст. 148, 440, 453 ЦК Української РСР, 1963 року (стосовно правовідносин між сторонами, що тривали до 01.01.2004 року) та ст.ст. 22, 1214 ЦК України, 2003 року, який набув чинності з 01.01.2004 року, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків у розмірі неодержаних доходів правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується доводів позивача про стягнення з відповідача шкоди в сумі 7374,00 грн., то позивачем не надано доказів щодо завдання вказаної шкоди відповідачем у зв'язку з укладенням вказаного договору оренди, тому в цій частині вимог позовна заява залишається судом без розгляду на підставі п. 5. ст. 81 ГПК України.

                   Враховуючи фактичні обставини справи, керуючись ст.ст. 49, 81, 82-85 ГПК України –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним договір оренди майна з правом викупу, укладений 27.01.2001 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Агрус” та суб'єктом підприємницької діяльності –фізичною особою Суховецьким Іваном Володимировичем.

3. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Суховецького Івана Володимировича (Київська, обл., Вишгородський р-н, с. Катюжанка, вул. Лугова, 17, код 1834115031) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрус” (Київська, обл., Вишгородський р-н, с. Катюжанка, вул. Слобідська, 16, код 13700294) - 18920,00 грн. збитків, 274,2 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

    Видати наказ.

4. В інших вимогах позов залишити без розгляду.

5. Копію рішення надіслати сторонам.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Заступник голови

господарського суду                                                                         О.Є.Короткевич

д.п. 11.05.2007 року