Ухвала
від 04.12.2017 по справі 760/22232/17
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження №1-кс/760/15017/17

Справа №760/22232/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження №32016110000000006 від 01.02.2016 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в жовтні 2017 р. звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження №32016110000000006 від 01.02.2016 р., в якій просив визнати незаконною бездіяльність слідчого ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області та прокурора відділу прокуратури Київської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язати повернути належне тимчасово вилучене майно, а саме:

- офісну папку зеленого кольору з написом ФОП ОСОБА_4 із зобов`язаннями за 1 квартал 2015 року із документами які знаходяться в ній (бірка №29);

- офісну папку зеленого кольору з написом ФОП ОСОБА_4 зобов`язання 2 кв. 2015 р. із документами які знаходяться в ній (бірка №30);

- офісну папку зеленого кольору з написом ФОП ОСОБА_4 із зобов`язаннями за 3 квартал 2015 року із документами які знаходяться в ній (бірка №31);

- офісну папку зеленого кольору з написом ФОП ОСОБА_4 із зобов`язаннями за 4 квартал 2015 року із документами які знаходяться в ній (бірка №32);

- офісну папку зеленого кольору з написом видаткові накладні січень 2015 року із документами які знаходяться в ній(бірка №33);

- офісну папку зеленого кольору з написом податкові накладні лютий 2015 року із документами які знаходяться в ній (бірка №34);

- офісну папку сірого кольору з написом видаткові накладні березень 2015 року із документами які знаходяться в ній; офісну папку фіолетового кольору з написом видаткові накладні червень 2015 року із документами які знаходяться в ній (бірка №№35, 36);

- офісну папку фіолетового кольору з написом видаткові накладні липень 2015 року із документами які знаходяться в ній (бірка №37);

- офісну папку фіолетового кольору з написом видаткові накладні серпень 2015 року із документами які знаходяться в ній (бірка №38);

- офісну папку зеленого кольору з написом видаткові накладні жовтень 2015 року із документами які знаходяться в ній (бірка №39);

- офісну папку зеленого кольору з написом видаткові накладні листопад 2015 року із документами які знаходяться в ній (бірка №40);

- офісну папку зеленого кольору з написом видаткові накладні грудень 2015 року із документами які знаходяться в ній; офісну папку сірого кольору з написом видаткові накладні січень 2016 року із документами які знаходяться в ній (бірка №№41, 42);

- офісну папку сірого кольору з написом видаткові накладні лютий 2016 року із документами які знаходяться в ній (бірка №43);

- офісну папку сірого кольору з написом видаткові накладні березень-квітень 2016 року із документами які знаходяться в ній (бірка №44);

- печатку ФОП ОСОБА_4 .

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 20 вересня 2016 року в приміщені та на території виробничої бази за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, яку згідно договору оренди №02/ДОЗ від 01.07.2015 р. використовує ТОВ «Даніком Груп» (код за ЄДР 39744645) проведено обшук під керівництвом старшого слідчого СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ РУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 . Підставою обшуку є ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26.08.2016 у справі № 760/6925/16-к (провадження №1-кс/760/11613/16). Кримінальне провадження № 32016110000000006 внесене до ЄРДР 01.02.2016.

Згідно ухвали, старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_7 надано дозвіл на проведення обшуку офісних приміщень, які використовуються ОСОБА_4 , де знаходиться ТОВ «Даніком Груп», а саме: АДРЕСА_1 , які на праві власності належать ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення документів ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Даніком Груп», щодо проведення фінансово-господарських операцій з підприємствами, які мають ознаки «фіктивності»: ТОВ «Дента Плюс» (код ЄДРПОУ: 38205920), ТОВ «Анвір Груп» (код ЄДРПОУ: 38441935), ТОВ «Альянс КОВ» (код ЄДРПОУ: 38931382), ТОВ «Альфа Люкс СТ» (код ЄДРПОУ: 38987964), ТОВ «Аквілон Груп» (код ЄДРПОУ: 38813047).

ОСОБА_4 в скарзі зазначає, що у вищевказаній ухвалі не зазначено про вилучення усіх первинних документів ФОП ОСОБА_4 , а лише тих документів, які мають ознаки «фіктивності».

Однак, під час проведення обшуку вилучено належні ФОП ОСОБА_4 первинні документи, а саме зобов`язання 1, 2, 3 та 4 квартал 2015 року; податкові накладні за лютий 2015 р; видаткові накладні за січень, березень, червень, липень, серпень, жовтень, листопад та грудень 2015 року, видаткові накладні за січень, лютий, березень 2016 року та печатку ФОП ОСОБА_4 .. Ці документи не стосуються проведення фінансово-господарських операцій з підприємствами, які мають ознаки «фіктивності».

Також зазначив, що скаржник ОСОБА_4 звертався до прокурора (клопотання вх. № 2472 від 24.10.16р.) до слідчого (клопотання від 23.09.2016р.), але документи йому не були повернені.

На даний час відсутня інформація про те, що майно арештовано судом. Ухвала суду про арешт вказаного майна відсутня. Тому у зазначених суб`єктів виникає обов`язок негайно повернути товариству вилучене майно.

Скаржник звертаючись зі скаргою до слідчого судді вважає, що майно, яке скаржник просить повернути має статус тимчасово вилученого майна, а відтак підлягає поверненню його володільцю, на що слід зазначити наступне.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на викладені у скарзі обставини.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши представника особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Судом встановлено, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.08.2016 р. клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області задоволено. Надано старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_7 , дозвіл на проведення обшуку офісних приміщень, які використовується ОСОБА_8 , де знаходиться TOB «Даніком груп», а саме: АДРЕСА_1 , які на праві власності належать ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення, документів ФОП ОСОБА_9 та TOB «Даніком Груп», щодо проведених фінансово-господарських операцій з підприємствами, які мають ознаки «фіктивності», а саме: бухгалтерські документи, податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, доручення на отримання матеріальних цінностей, товарів (послуг), документи, які підтверджують якість (безпечність) продукції, сертифікати, банківські картки, картки операторів мобільного зв`язку, комп`ютерна техніка, на магнітних носіях якої містяться сформовані в електронному вигляді вище вказані документи, комп`ютерна техніка та документи, які засвідчують факт ведення подвійної бухгалтерії, листування, кореспонденція документи, що підтверджують подальше використання, списання чи реалізацію товарів, робіт, послуг отриманих від ФСПД, реєстраційні документи та податкова звітності а саме: свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, свідоцтво про реєстрацію платника, декларації з податку на додану вартість, з додатками №5, уточнюючі розрахунки до декларацій з ПДВ, декларації з податку на прибуток, акти планових та позапланових перевірок підприємства, з додатками до них, прийняті повідомлення-рішення по складеним актам, відомості щодо сплати донарахованих платежів, або документи щодо оскарження повідомлень-рішень службовими особами підприємства за період 2015-2016 років, звітні декларації за формою «1-ДФ» та відомостей по виплаті заробітної плати за період 2015-2016 років, заяви про прийняття на роботу, накази про прийняття на роботу, заяви про звільнення, накази про звільнення, накази на відрядження, авансові звітів, заяви на відпустку, заяви на вступ до профкому працівників підприємства, табелі робочого часу працюючих за період 2015-2016 років, печатки та штампи СГД із ознаками «ризикових», електронні ключі доступу до системи «Клієнт-Банк» та подання звітності, відкритих для «ризикових» підприємств, а також чорнові записи, аркуші з відбитками печаток, документи щодо реєстрації підприємств та банківських карток, інші матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються, в тому числі деревина та вироби з дерева, які зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 , про походження яких відсутні підтверджуючі документи.

Згідно протоколу обшуку від 20.09.2016 р. встановлено, що в рамках досудового розслідування №32016110000000006 від 01.02.2016 р. за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого оглянуто та вилучено речі та документи.

23.09.2016 р. ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна до старшого слідчого ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_10 , однак вказане клопотання було залишено слідчим без розгляду.

24.10.2016 р. ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна до прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби старшого групи процесуальних керівників ОСОБА_11 .

Листом №04/05-1157 вих. від 28.10.16 р. прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби старшого групи процесуальних керівників ОСОБА_11 , вищевказане клопотання ОСОБА_4 направлено для організації розгляду в межах компетенції звернення ОСОБА_4 .

Документи до цього часу не повернуті.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчим не надано доказів про те, що вилучені документи ФОП ОСОБА_9 , стосуються проведення фінансово-господарських операцій з підприємствами, що мають ознаки «фіктивності», не надано протоколу огляду вилучених документів.

Таким чином вбачається, що у відповідності до ч.7ст. 236 КПК України, вказані речі мають статус тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначенийКПК Українистрок - заявником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до п. 3 ч.1ст.169 КПК Українитимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 КПК України.

Відповідно дост. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно дост. 307 КПК Українислідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора останній може зобов`язати слідчого вчинити певну дію.

Отже, відповідно до п. 7 ч. 1ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно положень ч. 1 та ч. 5ст. 171 КПК України, слідчий, прокурор не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна мають подати до слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.

Даних про те, що слідчим суддею накладено арешт на вищезазначене тимчасово вилучене майно, в судовому засіданні не здобуто.

З огляду на наведене, слідчий суддя приймаючи до уваги, що слідчий з клопотанням про арешт вищезазначеного тимчасово вилученого майна до суду у строки, визначеніКПК Українине звернувся, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказане тимчасово вилучене майно підлягає поверненню відповідно дост. 169 КПК України.

З огляду на викладене, вищезазначене майно підлягає поверненню його законному володільцю, а скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.98-100, 167-169,171,236,303-308 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженню №32016110000000006 прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області та слідчого ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження за №32016110000000006 внесеного до ЄРДР 01.02.2016 року повернути належне ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно під час обшуку 20.09.2016 р. в приміщенні та на території виробничої бази за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: