Рішення

від 15.01.2018 по справі 804/8349/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Справа № 804/8349/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Жукової Є.О.

при секретарі судового засідання Воробйовій П.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ЯСЛА-САДОК) №195 КОМБІНОВАНОГО ТИПУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОСОБА_4 про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ЯСЛА-САДОК) №195 КОМБІНОВАНОГО ТИПУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОСОБА_4 про застосування заходів реагування, в якому позивач просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Менехем Мендл - Шнеєрсона, 13а КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ЯСЛА-САДОК) №195 КОМБІНОВАНОГО ТИПУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ - 34655086), до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов'язання зупинити експлуатацію вищезазначеного об'єкта.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі № 804/8349/17 провадження було відкрито та справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 22 грудня 2017 року о 10:15 год. та зобов'язано позивача повідомити належним чином відповідача про дату, час та місце судового засідання та надати докази належного повідомлення. Відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та їх копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Особам які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих до суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Згідно Протоколу судового засідання від 22 грудня 2017 року, клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи для проведення позапланової перевірки - задоволено. Розгляд справи відкладається до 15 січня 2018 року на 15:30 год.

Позовні вимоги, з урахуванням додаткових письмових пояснень щодо стану усунення порушень від 02.01.2018 року, обґрунтовано наступним.

У період з 13.11.2017 р. по 24.11.2017 р. відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, ст. 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності проведено позапланову перевірку КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ЯСЛА-САДОК) №195 КОМБІНОВАНОГО ТИПУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОСОБА_4 за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Менехем Мендл - Шнеєрсона, 13а.

Актом позапланової перевірки об'єкта КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД ОСВІТИ ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ЯСЛА-САДОК) №195 КОМБІНОВАНОГО ТИПУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОСОБА_4 щодо додержання виконання (вимог) законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 24.11.2017 р. №858 встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-VІ, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697, Державних будівельних норм України Системи протипожежного захисту , затверджено наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 р. №312, Державних будівельних норм України Водопосточання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування затверджено наказом Мінрегіонбуду України від 08.04.2013 р. № 133, Державних будівельних норм України Пожежна безпека об'єктів будівництва , затверджених наказом Мінрегіону України від 31.10.2016 року № 287, Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок, Постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 №1200 Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захист, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю , Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 №557, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03.09.2007 за №1006/14273, Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об'єктів, затвердженого наказом МНС України від 16.08.2005 №140 Про внесення змін до наказу МНС України від 18.12.2000 №338, Постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 № 444 Порядок здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях , Наказу МНС України від 23.02.2006 № 98, зареєстрованого у Мін'юсті України 20.03.2006 за № 286/12160 Методика ідентифікації потенційно небезпечних об'єктів , Державних будівельних норм України Будинки і споруди. Громадські будинки та споруди. Основні положення затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України №705 від 17.12.2010.

Позивач зазначає, що подальша експлуатація об'єкта, а саме: КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД ОСВІТИ ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ЯСЛА-САДОК) №195 КОМБІНОВАНОГО ТИПУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОСОБА_4 за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Менехем Мендл - Шнеєрсона, 13а (код ЄДРПОУ - 34655086) із зазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та /або здоров'ю людей, а відтак, до відповідача повинні бути застосовані заходи реагування відповідно до заявленого адміністративного позову.

Відповідач, висловлюючи свою позицію до заявленого адміністративного позову, звернувся до суду з відповідним письмовим запереченням від 21.12.2017 р., в якому зазначив наступне.

Зупинка експлуатації будівлі КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ЯСЛА-САДОК) №195 КОМБІНОВАНОГО ТИПУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОСОБА_4 позбавить дітей, що є вихованцями даного закладу, конституційного права на дошкільну освіту передбачену ст. 53 Конституції України. На протидію зазначених порушень, що були викладені у акті № 858 від 24.11.2017 року, станом на сьогодні, у закладі наявні заходи та засоби протипожежної безпеки, які перелічені у запереченні до позову. Також органом управління Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради було включено у бюджет міста Дніпро на 2018 рік, капітальні видатки у сумі 108 955 119 грн., в тому числі на встановлення автоматичної пожежної системи, встановлення пожежних гідрантів, встановлення протипожежних дверей, страхування пожежної дружини, оброблення дерев'яних конструкцій вогнегасним розчином, ремонту будівель та приміщень закладів освіти відповідно до програми розвитку освіти у місті Дніпрі на 2016-2020 роки, про що свідчить рішення сесії Дніпровської міської ради № 3/27 від 06.12.2017 року. Відповідач вказує на те, що звернення до адміністративного суду з позовом щодо застосування заходів реагування у відповідності до вимог ст.ст. 68, 70 Кодексу цивільного захисту України є передчасним та необгунтованим, оскільки сам акт № 858 від 24.11.2017 року не містить вимог позивача та встановлених строків, які підлягають обов'язковому виконанню суб'єктом, не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а лише містить факти виявлених порушень, а тому такий акт № 858 від 24.11.2017 року не може служити належним доказом невиконання відповідачем законних вимог позивача. Відповідач просить відмовити позивачу ОСОБА_3 управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області у позовних вимогах у повному обсязі.

В судове засідання, призначене на 22.12.2017 р., з'явились всі сторони у справі. Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для проведення позапланової перевірки.

Дослідивши в судовому засіданні докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд вирішив клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи для проведення позапланової перевірки - задовольнити, відкласти розгляд справи до 15.01.2018 року на 15:30.

В судове засідання, призначене на 15.01.2017 р., з'явились всі сторони у справі.

Дослідивши в судовому засіданні докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до наказу від 29 вересня 2017 року №53, виданого Дніпровським міським управлінням ОСОБА_3 управління ДСНС України у Дніпропетровській області, посвідчення на перевірку від 06 листопада 2017 р. №1373 Дніпровським міським управлінням ОСОБА_3 управлінння ДСНС України у Дніпропетровській області було проведено позапланову перевірку об'єкта, а саме: КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД ОСВІТИ ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ЯСЛА-САДОК) №195 КОМБІНОВАНОГО ТИПУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОСОБА_4 за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Менехем Мендл - Шнеєрсона, 13а (код ЄДРПОУ - 34655086).

В акті позапланової перевірки від 24.11.2017 р. №858 Дніпровським міським управлінням ОСОБА_3 управління ДСНС України у Дніпропетровській області, в рядках 1-12 були виявлені позивачем порушення, а саме: приміщення будівлі навчального закладу не обладнано системою пожежної сигналізації (СПС), з подальшим технічним обслуговуванням системи протипожежного захисту з організацією (суб'єктами господарювання), що мають ліцензію на провадження господарської діяльності протипожежного призначення та з виведенням тривожного сповіщення від приладу приймально-контрольних пожежних систем протипожежного захисту на пульт пожежного спостерігання, що є порушенням розділу V, п.1, п.1.2, п.1.4, розділу I, п.2 наказу МВС України від 30.12.2014 р. № 1417 Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні та додатку А табл. А.1, розділу 7, п.7.2 додатку Ж, розділу Ж.11, розділу 5, п.5.8 Державні будівельні норми України Системи протипожежного захисту; допущено опорядження (облицювання) стін евакуаційних шляхів з першого поверху будівлі начального закладу матеріалами з показниками пожежної небезпеки нижче ніж Г2, В2, Д2, Т2 що є порушенням розділу III, п.2, п.2.23, розділу I, п.2 ППБУ та п.7.3.3 Державні будівельні норми України. Пожежна безпека об'єктів будівництва. Захист від пожежі; металеві грати на вікнах в приміщенні групи Крапелька на другому поверсі будівлі навчального закладу, не виконано такими, що розкриваються, розсуваються або знімаються що є порушенням розділу III, п.2, п.2.16, розділу I, п.2 ППБУ; не проведено замір опору ізоляції електричних мереж в приміщеннях будівлі навчального закладу, що є порушенням розділу IV, п.1, п.1.20, розділу І, п.2 ППБУ; не виконано з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в приміщенні підвалу будівлі навчального закладу, що є порушенням розділу IV, п.1, п.1.6, розділу І, п.2 ППБУ; допущено експлуатацію світильника з лампою розжарювання зі знятим ковпаком (розсіювачем) в приміщенні підвалу будівлі навчального закладу що є порушенням розділу IV, п.1, п.1.18, розділу І, п.2 ППБУ; встановлено вимикачі та електророзетки в коридорі на першому поверсі будівлі навчального закладу, на горючі основи (конструкції), що є порушенням розділу IV, п.1, п.1.17, розділу І, п.2 ППБУ; не закрито кришкою з негорючого або важко горючого матеріалу з'єднувальну коробку в приміщенні електрощитової будівлі навчального закладу, що є порушенням розділу IV, п.1, п.1.7, розділу І, п.2 ППБУ; не проведено технічне обслуговування пожежних кран комплектів в приміщеннях будівлі навчального закладу на працездатність шляхом пуску води з реєстрацію результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування, що є порушенням розділу V, п.2, п.2.2, п.9, розділу І, п.2 ППБУ; для встановлення наявності або відутності джерел небезпеки, які можуть ініціювати виникнення надзвичайних ситуацій, а також визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій, не проведено ідентифікацію об'єкта господарської діяльності та не узгоджено її з ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, що є порушенням п.7 Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об'єктів , затверджене наказом МНС від 18.12.2000 № 338, зареєстрованого в Мін'юсті України 24.01.2001 за № 62/5253 (у редакції наказу МНС від 16.08.2005 №140, зареєстрованого в Мін'юсті України 01.09.2005 № 970/11250), Методика ідентифікації потенційно небезпечних об'єктів , затверджена наказом МНС України від 23.02.2006 № 98, зареєстрованого в Мін'юсті України 20.03.2006 №286/12160; відповідальним працівником з питань цивільного захисту та начальником цивільного захисту не пройдено навчання на територіальних курсах ЦЗ, що є порушенням п.15 Порядок здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях затверджений постановою Кабміну України від 26.06.2013 №444 ; не забезпечено працюючий персонал засобами індивідуального захисту від вражаючих факторів, що є порушенням ст.20 Кодексу цивільного захисту України, п.1,2,3 Порядок забезпечення населення і особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту , затверджений постановою Кабміну України від 19.08.2002 №1200., що підтверджується актом перевірки від 24.11.2017 р. №858, копія якого міститься в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до наказу від 22 грудня 2017 року №70, виданого Дніпровським міським управлінням ОСОБА_3 управління ДСНС України у Дніпропетровській області, посвідчення на перевірку від 02 січня 2018 р. №2 Дніпровським міським управлінням ОСОБА_3 управлінння ДСНС України у Дніпропетровській області було проведено позапланову перевірку об'єкта, а саме: КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД ОСВІТИ ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ЯСЛА-САДОК) №195 КОМБІНОВАНОГО ТИПУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОСОБА_4 за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Менехем Мендл - Шнеєрсона, 13а (код ЄДРПОУ - 34655086).

В акті планової перевірки від 09.01.2018 р. №57 Дніпровським міським управлінням ОСОБА_3 управління ДСНС України у Дніпропетровській області, в рядках 1-7 були виявлені позивачем порушення, а саме: приміщення будівлі навчального закладу не обладнано системою пожежної сигналізації (СПС), з подальшим технічним обслуговуванням системи протипожежного захисту з організацією (суб'єктами господарювання), що мають ліцензію на провадження господарської діяльності протипожежного призначення та з виведенням тривожного сповіщення від приладу приймально-контрольних пожежних систем протипожежного захисту на пульт пожежного спостерігання, що є порушенням розділу V, п.1, п.1.2, п.1.4, розділу I, п.2 наказу МВС України від 30.12.2014 р. № 1417 Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні та додатку А табл. А.1, розділу 7, п.7.2 додатку Ж, розділу Ж.11, розділу 5, п.5.8 Державні будівельні норми України Системи протипожежного захисту; допущено опорядження (облицювання) стін евакуаційних шляхів з першого поверху будівлі начального закладу матеріалами з показниками пожежної небезпеки нижче ніж Г2, В2, Д2, Т2, що є порушенням розділу III, п.2, п.2.23, розділу I, п.2 ППБУ та п.7.3.3 Державні будівельні норми України. Пожежна безпека об'єктів будівництва. Захист від пожежі; не виконано з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в приміщенні підвалу будівлі навчального закладу, що є порушенням розділу IV, п.1, п.1.6, розділу І, п.2 ППБУ; не проведено технічне обслуговування пожежних кран комплектів в приміщеннях будівлі навчального закладу на працездатність шляхом пуску води з реєстрацію результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування, що є порушенням розділу V, п.2, п.2.2, п.9, розділу І, п.2 ППБУ; для встановлення наявності або відутності джерел небезпеки, які можуть ініціювати виникнення надзвичайних ситуацій, а також визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій, не проведено ідентифікацію об'єкта господарської діяльності та не узгоджено її з ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, що є порушенням п.7 Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об'єктів , затверджене наказом МНС від 18.12.2000 № 338, зареєстрованого в Мін'юсті України 24.01.2001 за № 62/5253 (у редакції наказу МНС від 16.08.2005 №140, зареєстрованого в Мін'юсті України 01.09.2005 № 970/11250), Методика ідентифікації потенційно небезпечних об'єктів , затверджена наказом МНС України від 23.02.2006 № 98, зареєстрованого в Мін'юсті України 20.03.2006 №286/12160; відповідальним працівником з питань цивільного захисту та начальником цивільного захисту не пройдено навчання на територіальних курсах ЦЗ, що є порушенням п.15 Порядок здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях затверджений постановою Кабміну України від 26.06.2013 №444 ; не забезпечено працюючий персонал засобами індивідуального захисту від вражаючих факторів, що є порушенням ст.20 Кодексу цивільного захисту України, п.1,2,3 Порядок забезпечення населення і особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту , затверджений постановою Кабміну України від 19.08.2002 №1200., що підтверджується актом перевірки від 09.01.2018 р. №57, копія якого міститься в матеріалах справи.

Правовідносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, а також правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю регулюються нормами Конституції України, Кодексу цивільного захисту України), Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" тощо.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. При цьому органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.1 Кодексу цивільного захисту України визначено, що Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, ОСОБА_4 міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Завдання і обов'язки суб'єктів господарювання визначені в ст. 20 вказаного кодексу.

Зокрема, відповідно до пунктів 21, 22, 23 частини 1 статті 20 Кодексу визначено, що до завдань і обов'язків суб'єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить: забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики.

Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон).

Відповідно до статті 1 Закону державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Частиною 5 статті 4 Закону визначено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Пунктом 7 статті 7 Закону передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Статтями 10, 11 зазначеного Закону передбачені права та обов'язки суб'єкта господарювання, серед яких: надавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта органу державного нагляду (контролю), а також виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства.

З матеріалів справи, письмових пояснень позивача, викладених в заявленому адміністративному позові та його додаткових письмових пояснень, а також письмового заперечення відповідача, встановлено факт наявності вищевказаних порушень, відображених у акті перевірки від 24.11.2017 р. №858, акті перевірки від 09.01.2018 р. №57 та враховуючи те, що на час розгляду справи порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки не усунуто, суд вважає обґрунтованим твердження позивача про існування обставин, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

При цьому, суд зазначає, що відповідачем не було надано будь-яких належних та допустимих доказів, у відповідності до ст.ст. 73, 74 КАС України, як б свідчили про усунення порушень, визначених актом перевірки від 09.01.2018 р. №57 або вказували хоча б намір відповідача на наявність їх усунення.

Отже, всі порушення, виявлені позивачем та відображені в рядках 1-7 акта позапланової перевірки КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД ОСВІТИ ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ЯСЛА-САДОК) №195 КОМБІНОВАНОГО ТИПУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОСОБА_4 від 09.01.2018 р. №57, не усунуті відповідачем та продовжують існувати.

Враховуючи викладене вище, з метою недопущення створення загрози для життя та/або здоров'я людей, суд вважає за необхідне застосувати заходи реагування відповідно до переліку, зазначеного в заявленому адміністративному позові.

За змістом ч.4 ст. 9 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів. Суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ч.3 ст.2 КАС України, є принцип верховенства права, який відповідно до ст.6 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про сплату судового збору, суд зазначає наступне. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 року ОСОБА_3 управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

Керуючись ст.ст.242-244, 246, 250, 254, 255 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ЯСЛА-САДОК) №195 КОМБІНОВАНОГО ТИПУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОСОБА_4 про застосування заходів реагування, - задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкта, а саме: КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД ОСВІТИ ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ЯСЛА-САДОК) №195 КОМБІНОВАНОГО ТИПУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОСОБА_4 за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Менехем Мендл - Шнеєрсона, 13а (код ЄДРПОУ - 34655086), до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов'язання зупинити експлуатацію вищезазначеного об'єкта.

Стягнути з КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ЯСЛА-САДОК) №195 КОМБІНОВАНОГО ТИПУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ - 34655086) судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн., 00 коп.) на користь Державного бюджету України (Отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра; код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253; рахунок: 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; МФО: 805012).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 25 січня 2018 року.

Суддя ОСОБА_5