Ухвала

від 05.02.2018 по справі 826/1682/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі 05 лютого 2018 року                  м. Київ                         № 826/1682/18 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна архітектура   міста" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання    вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:           Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасна архітектура міста" (08136, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Булгакова, 1-а, код ЄДРПОУ: 40302522) звернулось з позовом до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл. 8, код ЄДРПОУ: 39292197), в якому просило:           визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 11.12.2017 № 391363/40302522 про відмову у реєстрації податкової накладної від 02.11.2017 № 17 в ЄРПН;           зобов'язати відповідача зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 02.11.2017 №  17, подану позивачем за датою її подання - 30.11.2017.           В якості підстави позову позивач посилається на протиправність рішення відповідача щодо відмови у реєстрації вказаної податкової накладної, оскільки така податкова накладна сформована на підставі здійснення реальної господарської операції, що підтверджується первинними документами. Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Державна фіскальна служба України є суб'єктом владних повноважень.           Зазначений спір згідно з ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) відноситься до компетенції адміністративних судів та розглядатись у порядку адміністративного судочинства.           Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 172 КАС України.           Разом з тим, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження.           Згідно з ч. 1 ст. 259 КАС України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.           Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.           Проаналізувавши позовну заяву і додані до неї матеріалами, в силу вимог зазначених норм, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання – у письмовому провадженні.           Водночас, відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.           Враховуючи, що позовні вимоги стосуються прав і обов'язків комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення останньої до участі у справі в якості співвідповідача.           Керуючись ст.ст. 12, 19, 48, 79-80, 94, 160-164, 166, 171, 172, 241-243, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд – УХВАЛИВ: 1. Відкрити провадження в адміністративній справі 826/1682/18.            2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна архітектура   міста" про розгляд справи за правилами спрощеного провадження задовольнити. 3. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання. 4. Залучити комісію Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації до участі у справі в якості співвідповідача. 5. Запропонувати відповідачам подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. 6. Повідомити відповідачів, що ними можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі. 7. Повідомити сторін, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву. 8. Запропонувати позивачу подати до суду у п'ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву (відзив) разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу. 9. Запропонувати відповідачам подати до суду у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу. 10. Звернути увагу сторін, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. 11. Звернути увагу відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. 12. Звернути увагу сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України. 13. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі 826/1682/18, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.            14. Запропонувати сторонам подати до суду всі наявні заяви та клопотання.            15. Звернути увагу сторін, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.            16. Звернути увагу відповідачів – суб'єктів владних повноважень, на те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.            17. Звернути увагу сторін, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених КАС України.           Ухвала, відповідно до ч.2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.           Суддя                                                                                           К.С. Пащенко