Ухвала

від 02.02.2018 по справі 640/2031/17

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/2031/17

н/п 1-кс/640/775/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження №32015110000000015 внесеного до ЄРДР 27.11.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1, ч.3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , 26.01.2018 року звернувся до Київського районного суду м.Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яким просив задовольнити дане клопотання та надати тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДР НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДР НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДР НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДР НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДР НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДР НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДР НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДР НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДР НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДР НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДР НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДР НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДР НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДР НОМЕР_14 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_15 (ЄДР НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДР НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДР НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДР НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄДР НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 (ЄДР НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (ЄДР НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (ЄДР НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (ЄДР НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (ЄДР НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (ЄДР НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (ЄДР НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (ЄДР НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (ЄДР НОМЕР_28 ) з можливістю їх вилучити, у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_29 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: рішення засновників, доручення, довіреності, заяви, листування, протоколи загальних зборів, наказів про призначення посадових осіб, копій паспортів та довідок РНОКПП посадових осіб, Статут, зміни до Статуту, реєстраційні картки та інші документи, які надані для реєстрації підприємства та внесення зміни до установчих документів та зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_29 надати всі вищезазначені документи в оригіналах і в повному обсязі, у разі їх відсутності належним чином засвідчені копії та документи, що підтверджують їх вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №32015110000000015 внесеного до ЄРДР 27.11.2015 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Досудового розслідування встановлено, що згідно повідомлення ОУ ГУ ДФС у Донецькій області №192/05-99-07-05 про виявлення кримінального правопорушення, в період 2015 р., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_30 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_31 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_32 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_33 , здійснюючи контроль за діяльністю ряду підприємств «транзитно-конвертаційної» направленості, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРОПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (ЄДРПОУ НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (ЄДРПОУ НОМЕР_28 ), діючи умисно, з метою отримання неконтрольованого прибутку, сприяли ухиленню від сплати податків реально діючим підприємствам на території України, у тому числі в Донецькій області, зокрема: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » ЄДРПОУ НОМЕР_30 ), ВК « ІНФОРМАЦІЯ_37 » (ЄДРОПОУ НОМЕР_31 ), ПП « ОСОБА_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_32 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » (ЄДРПОУ НОМЕР_33 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » (ЄДРПОУ НОМЕР_34 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » (ЄДРПОУ НОМЕР_35 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_36 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_42 » (ЄДРПОУ НОМЕР_37 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 » (ЄДРПОУ НОМЕР_38 ) шляхом надання для відображення у бухгалтерському та податковому обліку зовнішньо правильно оформлених документів господарської діяльності з реалізації товарно-матеріальних цінностей та надання послуг без фактичного відвантаження таких цінностей та надання послуг, а також відображення у звітних податкових деклараціях з податку на додану вартість протягом 2015 року та додатку №5 до відповідних декларацій підприємств «транзитно-конвертаційної» направленості реалізацію (податкові забов`язання) товарів та послуг на користь підприємств реального сектору економіки. Для формування податкового кредиту зазначені підприємства «транзитно-конвертаційної» направленості використовують документи з недостовірними відомостями щодо придбання товарно-матеріальних цінностей у підприємств-імпортерів, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 » (ЄДРПОУ НОМЕР_39 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_45 » (ЄДРПОУ НОМЕР_40 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_46 » (ЄДРПОУ НОМЕР_41 ).

В свою чергу дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з надання зовнішньо правильно оформлених господарських документів з недостовірними відомостями та відображення таких документів у податковій звітності підприємств «транзитно-конвертаційної» направленості, дозволили службовим особам суб`єктів господарювання реального сектору економіки, в порушення п. 198.1, п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, у податковій звітності безпідставно сформувати податковий кредит з ПДВ та умисно ухилитися від сплати податку на додану вартість на суму неправомірно сформованого податкового кредиту. Тим самим вказані особи сприяли умисному ухиленню від сплати податків службовими особами підприємств реального сектору економіки, що спричинило фактичне ненадходження до державного бюджету України податків, що входять в систему оподаткування, на суму більше ніж 3045000 гривень, що є особливо великим розміром, так як в 5000 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Слідчий вказав, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до реєстраційної справи вищевказаних підприємств, з можливістю їх подальшого вилучення, з метою проведення почеркознавчих експертиз особистих підписів посадових осіб, засновників в оригіналах засновницьких документів, оскільки таке вилучення необхідно для дослідження тільки оригіналів документів та не може бути виконано за копіями. Єдиним способом провести вказані слідчі дії та отримати докази хто безпосередньо був причетний до створення вказаних підприємств та здійснення фіктивного підприємництва є одержання по кримінальному провадженню ухвали суду щодо вилучення реєстраційних справ.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ у наданні сторонні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи. В ході досудового розслідування за допомогою офісного інтернет ресурсу Міністерства юстиції України за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_47 встановлено, що документи реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДР НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДР НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДР НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДР НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДР НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДР НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДР НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДР НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДР НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДР НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДР НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДР НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДР НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДР НОМЕР_14 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_15 (ЄДР НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДР НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДР НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДР НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄДР НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 (ЄДР НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (ЄДР НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (ЄДР НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (ЄДР НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (ЄДР НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (ЄДР НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (ЄДР НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (ЄДР НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (ЄДР НОМЕР_28 ) знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_29 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий також вказав, що при інформуванні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_29 існує реальна загроза зміни або знищення первинних документів реєстраційних справ з метою спотворення доказів кримінального правопорушення та переховування осіб, які скоїли кримінальне правопорушення.

Слідчий, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився.

02.02.2018 старший слідчий СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_3 подав до суду заяву, якою просив розглядати клопотання без його участі.

Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ІНФОРМАЦІЯ_29 , про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, з доданого до клопотання відповідно до ч.6 ст. 132 КПК Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015110000000015 внесеного до ЄРДР 27.11.2015, вбачається, що досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1, ч.3 ст.212 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим до клопотання додані копію рапорту заступника начальника 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_10 від 11.07.2017 в межах кримінального провадження №32016050000000008 від 24.02.2016.

Відповідно до ст. 212 КК України кримінальна відповідальність за умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, настає якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.

Порушення вимог податкового законодавства відповідно до ст. 86Податкового кодексу Українивстановлюється актомдокументальної перевірки.У разі, коли за результатами перевірки повнотита своєчасності сплати податків порушень не встановлено, складаєтьсядовідка, інших видів документів, за результатами перевірок податковими органами суб`єктів господарювання законодавство не передбачає.

Особливості бланкетної норми ст. 212 КК України, як уже зазначалось вище, є обов`язкове встановлення порушення податкового законодавства, якепризвело до фактичної несплати податків у значних розмірах, податкове законодавство в свого чергу (ст. 86 ПК України) передбачає єдинуформу документа, яким встановлює таке порушення - це акт податковоїперевірки.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 8.10.2004 року злочин, передбачений ст. 212 КК України, є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджету або державні цільові фонди грошових коштів, які мали бути сплачені у строки та в порядку, передбаченому чинним законодавством з питань оподаткування (тобто сум узгоджених податкових зобов`язань), а саме - з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов`язковий платіж, який вважається узгодженим і підлягає оплаті. Відповідно до п. 14.1.175 Податкового Кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов`язання, самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Разом з тим, відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового Кодексу України, скарга на акт перевірки, подана із дотриманням строків, визначених п. 56.3 цієї статті (на протязі 10 днів з дня отримання рішення), зупиняє виконання платником податку грошових зобов`язань, визначених у повідомленні - рішенні на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. У перебігу цього терміну грошові зобов`язання, які оскаржуються, вважаються не узгодженими. Таким чином, слід зробити висновок, що якщо підприємство в термін (протягом 10 днів ) подало скаргу на дії податкового органу (повідомлення-рішення), грошове зобов`язання не вважається узгодженим до моменту прийняття остаточного рішення. Дане твердження дає право сказати, що в цьому випадку злочин, як мінімум, не може вважатися закінченим. Таким чином, обов`язковою умовою для внесення відомостей до ЄРДР має бути наявність податкового боргу та несплата його у встановлений термін.

Крім того, рапорт наданий слідчим було отримано в межах кримінального провадження №32016050000000008 від 24.02.2016, проте матеріали додані до клопотання не містять належних та допустимих доказів вважати, що вказаний рапорт складений в межах кримінального провадження за №32015110000000015.

Тобто, слідчим не надано достатніх доказів вважати, що інформація, про тимчасовий доступ до якої він клопоче, має відношення до кримінального провадження №32015110000000015 внесеного до ЄРДР 27.11.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1, ч.3 ст.212 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження №32015110000000015 внесеного до ЄРДР 27.11.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1, ч.3 ст.212 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1