Ухвала

від 05.02.2018 по справі 912/2351/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91          E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05 лютого 2018 року                                                  Справа № 912/2351/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи № 912/2351/15

за позовом Військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, 25006, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, уповноваженими органами якої виступає:

1) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, 25009, м. Кропивницький, вул. Глінки, 2

2) Державне підприємство "Кіровоградський обласний центр адаптації військовослужбовців",04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13/24

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Центр-Буд", 25031, м. Кропивницький, пр-т Університетський, 25

про зобов'язання повернути об'єкт оренди, стягнення 9885,86 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Центр-Буд", 25031, м. Кропивницький, пр-т Університетський, 25

до відповідачів:

1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, 25009, м. Кропивницький, вул. Глінки, 2

2) Державного підприємства "Кіровоградський обласний центр адаптації військовослужбовців", 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13/24

про стягнення 815694,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Кіровоградського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області та Державне підприємство "Кіровоградський обласний центр адаптації військовослужбовців", звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовом, який містить вимоги наступного змісту:

1) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Центр-Буд" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області заборгованість з орендної плати за договором оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності (нежитлового приміщення) від 25.03.2005 б/н у сумі 9284,81 грн, 3% річних в сумі 20,12 грн, пеню в сумі 580,93 грн;

2) зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Центр-Буд" виконати закріплений п.п. 2.4, 2.5 договору оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності (нежитлового приміщення) від 25.03.2005 б/н, обов'язок в натурі та повернути балансоутримувачу майна - Державному підприємству "Кіровоградський обласний центр адаптації військовослужбовців" об'єкт оренди за вказаним договором (у редакції додаткового договору від 12.09.2007 № 1): нежитлове приміщення площею 1332,4 кв.м, технічні характеристики якого викладені в технічному паспорті на це майно, яке розташоване у двоповерховій будівлі за адресою: м. Кіровоград, вул. Попова, 9, яка належить державні на підставі свідоцтва про право власності № 51 від 14.01.2003, - у зв'язку із закінченням 20 травня 2014 року строку дії зазначеного договору оренди, що оформити шляхом складання та підписання акта прийому-передачі.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 23.06.2015 подану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/2351/15 за даним позовом.

20.07.2015 відповідач у справі звернувся до господарського суду Кіровоградської області із зустрічною позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області та Державного підприємства "Кіровоградський обласний центр адаптації військовослужбовців" про стягнення з РВ ФДМУ 815694,00 грн компенсації вартості виконаних поліпшень орендованого майна.

Ухвалою від 20.07.2015 господарським судом прийнято вказаний зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою від 16.08.2016 господарським судом призначено у даній справі повторну будівельно-технічну експертизу задля вирішення питань 1-3, поставлених господарським судом в ухвалі від 12.08.2015 та які не були вирішені згідно з висновком судової експертизи від 25.07.2016, провадження у справі № 912/2351/15 на період проведення експертизи зупинено.

Ухвалою від 06.10.2017 проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 912/2351/15 доручено Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі № 912/2351/15 зупинено.

25.01.2018 на адресу господарського суду надійшов висновок експерта за результатами проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи № 156/157/17-27 від 28.12.2017.

25.01.2018 матеріали справи № 912/2351/15 повернуто до господарського суду Кіровоградської області.

З огляду на викладені обставини, провадження у справі № 912/2351/15 необхідно поновити.

Отже, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунені.

Також господарський суд бере до уваги, що 15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи № 912/2351/15, господарський суд дійшов висновку, що вказану справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки позовна заява подана до суду до набрання чинності Законом України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинним з 15.12.2017.

Згідно зі статтею 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Водночас відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на вказані положення процесуального законодавства, суд дійшов висновку щодо необхідності поновити провадження у справі та розпочати розгляд справи зі стадії проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 176, 230, 234, п. 9 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 912/2351/15.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 01.03.2018 о 14:00 год.

4. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 324.

5. ПРОКУРОРУ у строк до 01.03.2018 до початку судового засідання подати суду - письмові пояснення та обґрунтування позову і заперечень з урахуванням висновку експерта, наданого за результатами проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи; відповідь на відзив відповідача, з дотриманням вимог, встановлених частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

6. ПОЗИВАЧАМ І та ІІ у строк до 01.03.2018 до початку судового засідання подати суду - письмові пояснення та обґрунтування позову і заперечень з урахуванням висновку експерта, наданого за результатами проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи; відзив на зустрічну позовну заяву та відповідь на відзив відповідача, з дотриманням вимог, встановлених частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

7. ВІДПОВІДАЧУ у строк до 01.03.2018 до початку судового засідання подати суду - письмові пояснення та обґрунтування зустрічного позову і заперечень з урахуванням висновку експерта, наданого за результатами проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи; відповідь на відзив позивача, наданий на зустрічну позовну заяву.

8.Копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003; оригінали надати для огляду в судовому засіданні.

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

11. Попередити сторони про відповідальність за невиконання процесуальних обов'язків та зловживання процесуальними правами, встановлену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

12. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

13. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

14. Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити Військовому прокурору Кіровоградського гарнізону Південного регіону України (25006, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3), Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Глінки, 2), Державному підприємству "Кіровоградський обласний центр адаптації військовослужбовців" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13/24), Товариству з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Центр-Буд" (25031, м. Кропивницький, пр-т Університетський, 25).

Суддя                                                                       В.В.Тимошевська