Рішення

від 30.01.2018 по справі 913/746/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

30 січня 2018 року                                                              Справа № 913/746/17

                                                                                 Провадження №1/913/746/17

За позовом Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 освіти Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 414061 грн. 35 коп.

Головуючий Зюбанова Н.М.

                     Суддя Лісовицький Є.А.

Суддя Палей О.С.

Секретар судового засідання – Медуниця Р.І.

В засіданні брали участь:

від позивача – представник не прибув;

від відповідача – ОСОБА_2, представник за довіреністю від 09.10.2017;

Суть спору: про стягнення з відповідача 252925 грн. 16 коп. боргу, який утворився при розрахунках за комунальні послуги з централізованого опалення за опалювальні періоди 2015-2016 років та 2016-2017 років, 121582 грн. 90 коп. пені, 7364 грн. 27 коп. 3% річних та 32189 грн. 02 коп. інфляційних нарахувань.

Розпорядженням керівника апарату суду від 04.12.2017 щодо визначення складу колегії відповідно до п. 5.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у господарському суді Луганської області призначено наступний склад колегії суддів для розгляду цієї справи: суддя Зюбанова Н.М.- головуючий, судді Лісовицький Є.А. та Іванов А.В.

Також у відповідності до розпорядження керівника апарату від 15.01.2018 № 23-р щодо заміни члена колегії від 09.01.2018 та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів у зв’язку з лікарняним судді Іванова А.В. здійснено заміну члена колегії суддів для розгляду справи № 913/746/17 та визначено склад колегії суддів: Зюбанова Н.М. - головуючий, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Так, 15.12.2017 набув чинності Закон України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03.10.2017 № 2147-VIII, тому суд інформує учасників справи, що у відповідності до п. 9 ч. 1 Перехідних положень ГПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 12 ГПК України розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, виходячи з ціни позову та складності цього спору зі стадії з‘ясування обставин справи та дослідження доказів, враховуючи те, що на момент набрання чинності Господарським процесуальним кодексом України у редакції Закону від 03.10.2017 № 2147-VIII, суд перейшов до розгляду справи по суті.

Згідно з п. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне призначення підготовчого засідання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, суд дійшов до наступних висновків щодо причин виникнення спору між сторонами.

Так, ДП “Сєвєродонецька теплоелектроцентраль” (позивач) є виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” та має ліцензію НКРЕ на виробництво теплової енергії на теплоелектроцентралях та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії серії АГ № 500430 зі строком по 22.08.2021 (арк. справи 53, т. 1).

Матеріалами справи підтверджено, що в опалювальні сезони 2015-2016 та 2016-2017 років без укладання відповідного договору для опалення нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд. 41, було використано теплову енергію у вигляді гарячої води на суму 252925 грн. 16 коп., що підтверджено рахунками №№ 6713 від 31.12.2015 на суму 50414 грн. 64 коп., від 31.01.2016 на суму 24016 грн. 61 коп., від 29.02.2016 на суму 28531 грн. 02 коп., від 31.03.2016 на суму 23166 грн. 95 коп., від 30.04.2016 на суму 5144 грн. 89 коп., від 30.11.2016 на суму 20422 грн. 38 коп., від 06.11.2015 на суму 15304 грн. 08 коп., за січень 2017 року на суму 39208 грн. 59 коп., від 28.02.2017 на суму 27720 грн. 87 коп., від 31.03.2017 на суму 16723 грн. 47 коп., від 30.04.2017 на суму 2271 грн. 66 коп.

Як свідчить зміст вказаних первинних документів, замовником в них зазначений відповідач – ОСОБА_1 освіти Сєвєродонецької міської ради, який у відзивах проти позову заперечує з посиланням на те, що таку послугу від позивача, яка зазначена у позові, для спірного нежитлового приміщення не замовляв і тендерні закупівлі на постачання пари та гарячої води (постачання теплової енергії) на такий об‘єкт ніколи не здійснював. Відповідач стверджує, що позивач самостійно та безпідставно визначив площу вказаного нежитлового приміщення, яке не знаходиться на балансі ОСОБА_1 освіти.

Позивач доводи відповідача відхиляє та зазначає, що у тексті рішення виконкому Сєвєродонецької міської ради від 06.03.2001 № 405 зазначено, що рішенням виконкому Сєвєродонецької міської ради від 01.04.1997 № 485 нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд. 41, було прийнято в комунальну власність міста та ОСОБА_1 освіти зобов‘язаний передати безкоштовно зі свого балансу на баланс комунальної державної організації Центр соціальних служб для молоді частину нежитлового приміщення площею 380 кв.м.

Суд погоджується з доводами позивача, що відсутність письмового договору про надання послуг з централізованого опалення не є підставою для звільнення особи від оплати заборгованості за такі послуги у разі їх споживання, оскільки цивільні права та обов‘язки виникають не тільки з договору, а також з дій осіб, які породжують ці права та обов‘язки, зокрема, це дії з фактичного надання послуг з централізованого опалення. Нормативне обґрунтування позовних вимог, зроблене позивачем, з посиланням на ЦК України, Закони України “Про житлово-комунальні послуги”, “Про теплопостачання” тощо є належним.

У зв‘язку із простроченням сплати грошових зобов‘язань за вказаними вище рахунками позивач також нарахував 121582 грн. 90 коп. пені на підставі Закону України “Про відповідальність суб‘єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій”, а також 7364 грн. 27 коп. 3% річних (за період з 19.01.2016 по 31.07.2017) та 32189 грн. 02 коп. інфляційних нарахувань (за період з лютого 2016 року по липень 2017 року) на підставі ст. 625 ЦК України.

Оцінивши матеріали справи та доводи сторін у сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з огляду на наступне.

Так, як було вказано вище, учасники у справі не знаходяться у договірних правовідносинах з постачання теплової енергії.

За таких обставин визначальними умовами, за яких на відповідача може бути покладено відповідальність за несплату боргу за теплову енергію, поставлену для опалення спірного нежитлового приміщення, є факт її споживання відповідачем та (або) правові підстави володіння (управління) цим комунальним майном, оскільки ОСОБА_1 освіти Сєвєродонецької міської ради є бюджетною неприбутковою установою комунальної форми власності (п. 1.2 Положення про відділ).

Матеріалами справи підтверджено, що безпосередньо установа ОСОБА_1 освіти Сєвєродонецької міської ради у спірному приміщенні не знаходиться.

Так, у відповідності до ст. 327 ЦК України управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

          У відповідності до наданої позивачем ОСОБА_5 довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об‘єктів нерухомого майна щодо об‘єкта нерухомого майна від 03.08.2017 № 93553480 (арк. справи 67, т. 2) власником нежитлової будівлі за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд. 41, площею 803,0 м2 є територіальна громада міста Сєвєродонецька в особі Сєвєродонецької міської ради. Форма власності – комунальна.

У ході розгляду справи судом з‘ясовані наступні обставини прийняття спірного приміщення в комунальну власність, які за хронологією подій наводяться нижче.

01.04.1997 виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради було прийняте рішення № 485 “Про прийняття в комунальну власність приміщення колишнього ДВЗ № 9”, яким приміщення прийняте в комунальну власність (п. 3) та передбачено“5. Після надання міським Товариством сліпих листів ТЕЦ про оплату тепла та електричної енергії; самого товариства про гарантії утримання і збереження орендованого майна без дотації з бюджету; відділу освіти виконкому після підписання Акту прийому-передачі вищеназваного приміщення в комунальну власність міста прийняти на свій баланс споруду колишнього ДВЗ № 9 для подальшої експлуатації та передати його в оренду міському товариству сліпих без стягнення орендної плати” (арк. справи 58-59, т. 2).

Як свідчать матеріали справи, за листом від 01.12.2017 № 05-09/769 Фонд комунального майна Сєвєродонецької міської ради надав суду витребуваний акт передачі спірного приміщення колишнього ДВЗ № 9 в комунальну власність (арк. справи 107, т. 2). Однак, з цього документу не вбачається можливим встановити загальну площу вказаного приміщення.

Згідно листа Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради від 26.12.2017 №№ 05-09/825 надано інформацію, що інших документів по передачі приміщення не існує, зокрема, акту передачі приміщення на баланс ОСОБА_1 освіти Сєвєродонецької міської ради.

06.03.2001 виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради прийняте рішення № 405 “Про використання приміщення по вул. Паризької комуни, 41” (арк.. справи 38, т. 1), яким вирішено: ОСОБА_1 освіти міської ради передати безкоштовно зі свого балансу на баланс комунальної державної організації Центр соціальних служб для молоді частину нежитлового приміщення площею 380 кв.м по вул. Паризької комуни, 41 для здійснення соціальної роботи з дітьми, молоддю та іншими категоріями населення.

Згідно з документами, наданими Сєвєродонецьким міським центром соціальних служб для сім‘ї, дітей та молоді до справи долучено Справу на нежитлову будівлю за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул.Федоренка, б. 41.

У цій справі є Журнал внутрішніх обмірів та розрахункових площ приміщень громадського чи виробничого будинку № 41 по вулиці Федоренка у м. Сєвєродонецьку, за яким загальна площа приміщень спірного будинку становить 803,0 м2. Таким чином, на думку позивача, оскільки загальна площа спірного будинку складає 803,0 м2, а рішенням виконкому Сєвєродонецької міської ради від 06.03.2001 № 405 ОСОБА_1 освіти зобов’язано передати вказаному Центру соціальних служб частину цього приміщення площею 380 м2, то площа, яка залишається на балансі відповідача складає 423 м2 (803,0 м2 - 380 м2).

Відповідач, в свою чергу, посилається на інвентарні картки обліку основних засобів в бюджетних установах № 1 форми ОС-7 та інвентарну картку обліку об‘єктів основних засобів № 1, за якими площа спірного приміщення складає 509 м2.

Крім цього, відповідач посилається на договори оренди з Сєвєродонецьким міським товариством сліпих щодо приміщення площею 129 м2, а також рішення Сєвєродонецької міської ради від 27.08.2015 № 4712 про передачу вказаному товариству в безоплатне користування приміщення за адресою: вул. Федоренка, буд. 41.

Згідно з довідкою за підписом начальника ОСОБА_1 за листом від 06.10.2017 № 1453 на балансі установи утримується частина нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд. 41, площею 129 м2.

З огляду на вищевикладене, суд погоджується з доводами відповідача, які підтверджені наведеними письмовими доказами, про наступне:

- відділ освіти Сєвєродонецької міської ради у 1997 році прийняв на вій баланс приміщення будівлі за адресою: вул. Паризької Комуни, 41 (вул. Федоренка, 41 на цей час) у м. Сєвєродонецьк лише загальною площею 509 м2 , виходячи з фактів передачі частин приміщення Сєвєродонецькому міському товариству сліпих та Центру соціальних служб для молоді;

- інші площі за адресою вул. Федоренка, 41 (294 м2) на баланс відділу освіти, а отже і в користування, власником майна не передавались;

- якщо площі приміщень, які не знаходяться на балансі відділу освіти, існують, то вони належать та перебувають у розпорядженні саме власника майна – Сєвєродонецької міської ради в особі Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради;

- будь-яких розпоряджень від власника щодо зміни балансової загальної площі спірної будівлі з 509 м2 на 803 м2 до ОСОБА_1 освіти не надходило, у зв’язку з чим інвентарні картки обліку основних засобів в бюджетних установах, які передбачені чинним законодавством з зазначенням загальної площі приміщень у розмірі 509 м2 – є чинними;

- позивач документально не довів факт обліку на балансі ОСОБА_1 освіти будівлі за адресою вул. Федоренка, 41 площі іншої ніж та, яка зазначена відповідачем в інвентарних картках обліку основних засобів в бюджетних установах.

Крім цього, звертають на себе увагу наступні обставини. Так, у відповідності до положень ст. 1 Закону України «Про теплопостачання» балансоутримувачем (будинку, групи будинків, житлового комплексу) є власник відповідного майна або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно і уклала договір купівлі-продажу теплової енергії з теплогенеруючою або теплопостачальною організацією, а також договори на надання житлово-комунальних послуг з кінцевими споживачами.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

З огляду на вказані приписи законодавства та вказані фактичні обставини справи, суд вважає недоведеним факт того, що відповідач є балансоутримувачем нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд. 41, оскільки взагалі відсутні документи, які підтверджують передачу цього приміщення для користування самому ОСОБА_1 освіти, а лише для подальшої передачі вказаним вище організаціям. Акт передачі приміщення від Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради на баланс ОСОБА_1 освіти Сєвєродонецької міської ради відсутній.

Таким чином зобов‘язання по опаленню приміщення мають покладатись не на відповідача, а на власника приміщення - Сєвєродонецьку міську раду.

За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити. Судові витрати покладаються на позивача у відповідності до ч. 4 ст. 129 ГПК України.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 74-77, 129, 232-233, 236-241, п. 9 ч. 1 Перехідних положень ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. У задоволенні позову Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль», ідент. код 00131050 до ОСОБА_1 освіти Сєвєродонецької міської ради, ідент. код 02141973 про стягнення 252925 грн. 16 коп. боргу, 121582 грн. 90 коп. пені, 7364 грн. 27 коп. 3% річних та 32189 грн. 02 коп. інфляційних нарахувань в і д м о в и т и.

2.Судові витрати покласти на позивача.

У відповідності до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно зі ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення виготовлене 05.02.2018.

          Головуючий суддя            Н.М.Зюбанова

Суддя           Є.А.Лісовицький

Суддя О.С.Палей