Ухвала

від 05.02.2018 по справі 910/22833/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

     КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua УХВАЛА   "05" лютого 2018 р.           Справа№ 910/22833/17 Київський апеляційний господарський суд   суддя: Зубець Л.П.   Розглянувши заяву Комунального підприємства “Київжитлоспецексплуатація” про                           видачу наказу на примусове виконання рішення                                 Постійно діючого незалежного Третейського суду                                 при Всеукраїнській громадській організації                               “Ліга юридичного захисту інтересів споживачів” від                            22.02.2017 справа № 910/22833/17 у третейській справі                      №11/16 за позовом               Комунального підприємства “Київжитлоспецексплуатація” до                             Товариства з обмеженою відповідальністю “Оскар” про                           стягнення заборгованості за договором про надання послуг                                 на теплопостачання та технічне обслуговування                                 і утримання внутрішньо будинкових інженерних систем ЦО                                 та їх абонентських уводів №1488 від 01.07.2007 ВСТАНОВИВ: Рішенням Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Ліга юридичного захисту інтересів споживачів” від 22.02.2017 у справі № 11/16 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 17  634, 15 грн. Також стягнуто з відповідача на користь позивача витрати по оплаті третейського збору у розмірі 781, 08 грн. 15.12.2017 позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Ліга юридичного захисту інтересів споживачів” від 22.02.2017 у справі № 11/16. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2017 заяву Комунального підприємства “Київжитлоспецексплуатація” про видачу виконавчого документу на рішення третейського суду з доданими до неї матеріалами направлено до Київського апеляційного господарського суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1). Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2018 справу № 910/22833/17 передано для розгляду головуючому судді (судді-доповідачу) Зубець Л.П. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018, заяву Комунального підприємства “Київжитлоспецексплуатація” про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Ліга юридичного захисту інтересів споживачів” від 22.02.2017 року у справі №11/16 залишено без руху. 02.02.2018 через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від заявника надійшла заява про усунення недоліків. З доданого до заяви платіжного доручення № 2115 від 29.01.2018 вбачається, що стороною було усунуто недоліки, а саме сплачений судовий збір за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, визначений законом, також заявником додано опис вкладення поштового відправлення копії заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду учасникам третейського розгляду. Окрім того, до заяви було додано клопотання, в якому заявник просить винести ухвалу про видачу наказу про стягнення з відповідача на користь позивача 18  415, 23 грн. на підставі рішення від 22.02.2017 Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Ліга юридичного захисту інтересів споживачів” від 22.02.2017 у справі №11/16. Судові витрати пов'язані з розглядом зазначеної заяви покласти на відповідача. Відповідно до ст. 352 Господарського процесуального кодексу України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом. Згідно з положеннями ст. 354 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви. Керуючись ст.ст. 234, 352, 354 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1. Призначити до розгляду заяву Комунального підприємства “Київжитлоспецексплуатація” про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Ліга юридичного захисту інтересів споживачів” від 22.02.2017 у справі №11/16. 2. Повідомити учасників провадження, що заява розглядатиметься у судовому засіданні 15.02.2018 об 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 9). 3. Запропонувати сторонам надати на огляд колегії суддів оригінал договору № 1488 про надання послуг на теплопостачання та технічне обслуговування і утримання внутрішньобудинкових інженерних систем ЦО та їх абонентських уводів від 01.07.2007 (з усіма додатками) та оригінал додаткової угоди про внесення змін та доповнень до Договору № 1488 від 01.07.2007, підписаною сторонами 21.01.2009. 4. Зобов'язати учасників провадження надати власне підтвердження відсутності перебування в даному суді чи іншому суді заяви про оскарження і скасування рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Ліга юридичного захисту інтересів споживачів” від 22.02.2017 у справі №11/16. Суддя                                                                                          Л.П. Зубець