Ухвала

від 05.02.2018 по справі 912/2004/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" лютого 2018 р.          Справа № 912/2004/17

Суддя Слободін М.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ КБ "ПриватБанк" (вх. № 250П/1) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 04.12.2017 у справі № 912/2004/17 (прийняту у приміщенні вказаного суду суддею Білоусовим С.М.)

за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк", вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50

до 1. ТОВ "Транспортно-промислова компанія", 04071, м. Київ, вул. Хорива, 47

2. ТОВ "Елеватор-Кремлогістик", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Флотська, 5

3. ТОВ "Підприємство "Захист прав інвалідів", 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 94

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1.ТОВ "Промислова компанія-2003", 49000, м. Дніпро, вул. Ленінградська, 5

2. ПАТ "УКРСОЦБАНК", 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29

про звернення стягнення на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 04.12.2017 у справі № 912/2004/17 матеріали справи № 912/2004/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк", до відповідачів: 1. ТОВ "Транспортно-промислова компанія", 2. ТОВ "Елеватор-Кремлогістик", 3. ТОВ "Підприємство "Захист прав інвалідів", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. ТОВ "Промислова компанія-2003", 2. ПАТ "УКРСОЦБАНК" про звернення стягнення на нерухоме майно шляхом продажу даного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеною суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, отримання дублікату правовстановлюючого документа, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно для відчуження та всіх необхідних документів для оформлення продажу, разом із заявою про забезпечення позову надіслати за підсудністю до господарського суду Кіровоградської області.

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу, в просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до господарського суду Полтавської області.

Одночасно скаржник звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржувана ним ухвали була винесена за відсутність представника ПАТ КБ "ПриватБанк", а повний текст зазначеної ухвали був отриманий апелянтом лише 12.12.2017.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

15.12.2017р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції.

Пунктом 11 частини 1 розділу XI “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 розділу XI “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України, справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала винесена господарським судом першої інстанції 04.12.2017, отже, строк подання апеляційної скарги сплив 11.12.2017.

Проте, апелянт звернувся з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду 22.12.2017, що вбачається з відтиску штампу ПАТ “Укрпошта” на поштовому конверті.

З наведеного вбачається, що апеляційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) строку на оскарження постанови місцевого господарського суду на 4 місяці.

Разом, з тим, апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотаннями про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017р.), суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами 2 та 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017р.) встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017р.), апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суддя-доповідач зазначає, що в апеляційній скарзі апелянтом не наведено поважної підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 04.12.2017, що унеможливлює надання судом оцінки причинам пропуску строку, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 234, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 04.12.2017 у справі № 912/2004/17 залишити без руху.

2. ПАТ КБ "ПриватБанк" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Слободін М.М.