Ухвала
від 02.02.2018 по справі 904/2194/17
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний

Суд

УХВАЛА

02 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 904/2194/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський завод металів та сплавів"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.2017

та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський завод металів та сплавів"

до ОСОБА_5

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Профіт"

про стягнення витрат на проведення аудиту,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із відбитком календарного штемпеля на конверті, 27.12.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Новомосковський завод металів та сплавів" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2017.

Статтею 289 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VІІІ чинній з 15.12.2017) встановлено порядок подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Разом з тим, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, який набрав чинності з 15.12.2017, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно із пунктом 17 частини 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання касаційної скарги функціонувати не розпочала.

Таким чином порядок подачі касаційної скарги відповідно до положень підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, який набрав чинності з 15.12.2017, визначається за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме положеннями статті 109 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017.

Наведеною статтею 109 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017, встановлений порядок подання касаційної скарги, відповідно до якого касаційна скарга подається до суду касаційної інстанції через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до суду касаційної інстанції.

Отже, порушено порядок подання касаційної скарги, оскільки касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський завод металів та сплавів" подана безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, а не через відповідний апеляційний суд, який прийняв оскаржувану постанову.

За таких обставин, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній з 15.12.2017, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський завод металів та сплавів" підлягає поверненню без розгляду.

Водночас колегія суддів звертає увагу особи, що звернулась із касаційною скаргою на те, що Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, в частині розміру ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду.

Наявність цієї ухвали не позбавляє скаржника права звернутися з касаційною скаргою повторно разом з клопотанням про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, підпунктом 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський завод металів та сплавів" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 та на ухвалу Господарського Дніпропетровської області від 30.10.2017 та додані до неї документи (у тому числі - оригінал платіжного доручення від 22.12.2017 на суму 1600,00 грн.) повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов

Дата ухвалення рішення02.02.2018
Оприлюднено06.02.2018
Номер документу72008718
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення витрат на проведення аудиту

Судовий реєстр по справі —904/2194/17

Ухвала від 12.07.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Первушин Юрій Юрійович

Ухвала від 27.06.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Первушин Юрій Юрійович

Ухвала від 08.06.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Первушин Юрій Юрійович

Постанова від 16.05.2018

Господарське

Велика палата Верховного Суду

Кібенко Олена Рувімівна

Ухвала від 05.04.2018

Господарське

Велика палата Верховного Суду

Кібенко Олена Рувімівна

Ухвала від 26.03.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 02.02.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Постанова від 12.12.2017

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Науменко Іван Мефодійович

Ухвала від 13.11.2017

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Науменко Іван Мефодійович

Ухвала від 30.10.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Наталія Едуардівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні