Ухвала

від 05.02.2018 по справі 359/923/18

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/923/18

Провадження № 1-кс/359/231/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією суду клопотання старшого слідчого першого відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 42016110000000273 від 19.05.2016 року, про надання дозволу на проведення обшуку, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий першого відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням тазазначив, що СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 19.05.2016 внесено до ЄРДР під № 42016110000000273 на підставі заяви громадської організації «Зелена планета молодіжна», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Активістами та волонтерами ГО «ЗЕЛЕНА ПЛАНЕТА МОЛОДІЖНА» проведена ціленаправлена робота по збиранню та виявленню адрес місць розташування нелегальних залів з ігровими автоматами.

Зокрема, Бориспільським ВП ГУНП в Київській області отримано інформацію про те, що невстановлені на даний час особи у тимчасовому приміщенні по АДРЕСА_1 організували роботу підпільного ігрового закладу, у якому надаються послуги у сфері грального бізнесу за допомогою класичного грального обладнання та комп`ютерних програм - симуляторів азартних ігор, що містять генератори випадкових чисел та дозволяють проведення гри в автономному режимі, не зважаючи на те, що при вході до вказаного ігрового залу знаходиться вивіска « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зазначена інформація підтверджується також показами свідків, які, окрім іншого, вказали, що зазначені заклади працюють цілодобово, а всередині них може знаходитись гральне обладнання, імітуючі гральний процес програмні продукти, фінансово-господарські документи, у яких відображено ведення незаконної діяльності щодо отриманих прибутків та понесених витрат, відомості щодо осіб, які залучені в якості працівників в підпільних гральних закладах, документи щодо оренди приміщень під підпільні гральні заклади, списки постійних гравців, комп`ютерна техніка, на якій може міститись зазначена інформація, боргові розписки щодо невиплачених виграшів як на паперових, так цифрових і магнітних носіях, відомості щодо осіб, причетних до організації та діяльності підпільних гральних закладів, грошові кошти і матеріальні цінності, отримані внаслідок злочинної діяльності.

Таким чином, є підстави вважати, що невстановлені на даний час особи можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

У зв`язку з викладеним, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні обшуку тимчасовому приміщенні, що знаходиться по АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 3210500000:07:005:0018.

Підставами для проведення вказаного обшуку є встановлення під час досудового розслідування достатніх даних вважати, що вказаною адресою можуть зберігатися речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, та відомості, які можуть міститись у речах і документах, які планується відшукати, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Зокрема, під час проведення обшуку планується відшукати наступні речі та документи: гральне обладнання, імітуючі гральний процес програмні продукти, фінансово-господарські документи, у яких відображено ведення незаконної діяльності щодо отриманих прибутків та понесених витрат, відомості щодо осіб, які залучені в якості працівників в підпільних гральних закладах, документи щодо оренди приміщень під підпільні гральні заклади, списки постійних гравців, комп`ютерна техніка, на якій може міститись зазначена інформація, боргові розписки щодо невиплачених виграшів як на паперових, так цифрових і магнітних носіях, відомості щодо осіб, причетних до організації та діяльності підпільних гральних закладів, грошові кошти і матеріальні цінності, отримані внаслідок злочинної діяльності, а також інші речі та документи, які можуть мати значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні старший слідчий першого відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити його.

Дослідивши документи, приєднані до клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що невстановлені особи організували на території Київської області зайняття гральним бізнесом. Дії невстановлених осіб кваліфіковані за ч. 1 ст. 203-2 КК України. Наведене підтверджується копією витягу з кримінального провадження № 42016110000000273.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Частиною 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В поданому клопотанні слідчий зазначає, що згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельна ділянка із кадастровим номером 3210500000:07:005:0018, площею 158 кв.м на праві власності належить ОСОБА_4 та відповідно договору оренди ТОВ «Гранд-Лото» орендує частину нежитлового приміщення, загальною площею 80 кв.м, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

Разом з тим на підтвердження цих обставин слідчий надав лише копію першого аркушу договору № б/н від 01.04.2017 року оренди частини нежилого приміщення загальною площею 80 кв.м.

Слідчий суддя не бере до уваги вказаний доказ, оскільки неможливо ознайомитись з повним текстом договору, перевірити його дійсність та підписання сторонами, строк дії та інші важливі умови договору.

Тобто належних доказів, на підтвердження відомостей щодо особи, в оренді якої знаходиться приміщення, обшук якого планується здійснити, суду не надано.

Крім того, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна це приміщення загальною площею 158 кв.м належить кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У клопотанні слідчий просить здійснити обшук вищевказаного приміщення за адресою : АДРЕСА_1 , однак не доводить необхідності проводення обшук у всьому приміщенні.

Крім того, слідчим не надано копії технічного паспорту вищевказаного приміщення із зазначенням меж орендованої площі, а саме 80 кв.м. та, відповідно, зони в яких слід провести обшук.

Прохальна частина клопотання не конкретизована, а саме : в частині планування знайти інші речі та документи, які можуть мати значення для розслідування вказаного кримінального провадження. Крім того, слідчим не вказано ПІБ та чітко визначений перелік осіб, яким надається право на проведення обушку.

Слідчий обмежився лише проханням про надання дозволу прокурорам, які включені до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42016110000000273 від 19.05.2016 року та слідчим у вказаному кримінальному провадженні.

Разом з тим ні постанови про призначення групи прокурорів, ні постанови про створення слідчої групи з зазначенням повністю прізвищ імен та по-батьків прокурорів та слідчих до клопотання також надано не було.

Оскільки внаслідок обшуку можуть бути реально, істотно обмежені та порушені права і інтереси правомірних власників приміщення, вважаю, що слідчій не довів, що порушення їх Конституційних прав співмірне із завданнями кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 234, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 42016110000000273 від 19.05.2016 року, про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1