Справа № 740/3580/17
Провадження № 1-кс/740/56/18
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
02 лютого 2018 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 06.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120172701800001237 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:
01 лютого 2018 року слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовує тим, що провадженні СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 12017270180001237, внесені 06 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,за заявою ОСОБА_5 про те, що в період часу з листопада 2016 року по 22 травня 2017 року невідома особа демонтувала і таємно викрала номерні вузли та комплектуючі із її зернозбирального комбайна марки «JOHN DEERE», який зберігався на території подвір`я "Ніжи-Агро" за адресою АДРЕСА_1 . Протиправними діями невідомої особи ОСОБА_5 було завдано матеріальних збитків.
Досудовим розслідуванням встановлено, що даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , якому 13.12.2017 року було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
22 січня 2018 року потерпілою ОСОБА_5 було заявлено цивільний позов до ОСОБА_6 на суму 196909, 92 гривні.
У ході досудового розслідування було встановлено, що за ОСОБА_6 зареєстровано транспортний засіб RENAULT TRAFIC, 2005 року випуску, червоного кольору, кузов НОМЕР_1 .
Слідчий мотивує подання тим, що накладення арешту на зазначений автомобіль обумовлено необхідністю тимчасового позбавлення підозрюваного права відчуження та розпорядження відповідним майном з метою забезпечення цивільного позову.
В судове засідання слідчий не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряджання або користування майном, для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Власник майна в судове засідання не викликався на підставі ч. 2ст. 172 КПК України, оскільки слідчий суддя, враховуючи обставини, зазначені слідчим у клопотанні, дійшов висновку, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в яких доведено, що існує необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту, враховуючи вимоги ст.ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогамст.171 КПК України, а тому підлягає задоволенню.
Виходячи з положень ч. 8 ст. 170 КПК України, беручи до уваги розмір заподіяної ОСОБА_6 шкоди та вартість автомобіля, яка складає, по даним інтернет ресурсу 176400 гривень, що належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, слідчий суддя вважає, що вартість майна є співмірною розміру завданих підозрюваним збитків.
Керуючись ст.ст.107,170-173,309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Накласти арешт на автомобіль марки RENAULT TRAFIC, 2005 року випуску, червоного кольору, кузов НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з метою забезпечення кримінального провадження в частині відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Виконання ухвали покласти на слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області |
Дата ухвалення рішення | 02.02.2018 |
Оприлюднено | 01.03.2023 |
Номер документу | 72024758 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
Пантелієнко В. Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні