Постанова

від 12.12.2017 по справі 808/3515/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року (09 год. 00 хв.) Справа № 808/3515/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В. розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовною заявою Головного управління Держпраці у Запорізькій області

до Якимівської центральної районної лікарні

про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Запорізькій області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Якимівської центральної районної лікарні, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача, а саме заборонити: експлуатацію посудини (стерилізатор ВК-75) зав. №4188; експлуатацію балонів з киснем (8одиниць) до усунення порушень.

Ухвалою суду від 21 листопада 2017 року відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачу надати у десятиденний строк з дня одержання ухвали письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень, або заяву про визнання позову.

Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі № 808/3515/17 від 21 листопада 2017 року отримана уповноваженим представником відповідача 28 листопада 2017 року, що підтверджується особистим підписом на поштовому повідомленні, яке міститься в матеріалах справи. Заперечень проти адміністративного позову до суду не надходило.

Відповідно до частини четвертої статті 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, вирішив розглянути справу у порядку скороченого провадження та встановив наявність достатніх підстав для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають істотне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідно до наказу Головного управління від 20 жовтня 2017 № 2204 посадовими особами Головного управління з 06.11.2017 по 15.11.2017 було проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки суб'єкта господарювання «Якимівська центральна районна лікарня», що знаходиться за адресою: вул. Центральна, буд. 30, смт. Якимівка, Якимівський р-н., Запорізька обл., 72503.

Під час проведення перевірки було виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих, а саме:

роботодавець не отримав дозвіл на початок (продовження) виконання робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: експлуатація посудин які працюють під тиском, зберігання балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей із стисненим, зрідженим, отруйним газом, їх заповнення, спорожнення і ремонт, а саме: балонів з киснем, що є порушенням статті 21 Закону України «Про охорону праці»;

на шкалі манометра посудини (стерилізатор ВК-75 зав. № 4188), встановленого у стерилізаційному відділенні не несена червона риска, яка б вказувала на робочий тиск у посудині, що є порушенням п.5.3.4 «Правил будови і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском», затверджених Наказом Держгіртехнагляду СРСР від 27.11.1987;

на посудині (стерилізатор ВК-75 зав. № 4188), встановленого у стерилізаційному відділенні на помітному місці або на спеціальній табличці не нанесені свідчення: реєстраційний номер, дозволений тиск, число, місяць і рік наступного зовнішнього і внутрішнього оглядів, гідравлічного випробування, що є порушенням п.6.4.4 «Правил будови і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском», затверджених Наказом Держгіртехнагляду СРСР від 27.11.1987;

обслуговуючий персонал посудини (стерилізатора ВК-75 зав. № 4188), встановленого у стерилізаційному відділенні не веде ретельне спостереження за дорученим йому обладнанням шляхом його огляду, перевірки дії арматури, запобіжних пристроїв і підтримки посудини у справному стані, що є порушенням п.7.1.1 «Правил будови і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском», затверджених Наказом Держгіртехнагляду СРСР від 27.11.1987;

балони з киснем, а саме: інв. № 8664; інв. № 204; інв. № 15010;інв. № 151421; інв. № 18019; інв. №11119; інв. № 65116; інв. №73395, встановлених у приміщенні біля будівлі лікувального корпусу №5 зберігаються без навернених ковпаків, що є порушенням п. 10.1.4 «Правил будови і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском», затверджених Наказом Держгіртехнагляду СРСР від 27.11.1987;

в установі не розроблена та не затверджена керівником інструкція з режиму роботи та безпечному обслуговуванню посудин (балони з киснем: інв. № 8664; інв. № 204; інв. № 15010;інв. № 151421; інв. № 18019; інв. №11119;інв. № 65116; інв. №73395) та видаватися під підпис обслуговуючому персоналу. На робочих місцях відсутні схеми включення кисневих балонів, що є порушенням п.7.2.6 «Правил будови та безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском», затверджених Наказом Держгіртехнагляду СРСР від 27.11.1987;

допуск персоналу до самостійного обслуговування посудин не оформлено наказом по установі, що є порушенням п. 7.2.5 «Правил будови та безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском», затверджених Наказом Держгіртехнагляду СРСР від 27.11.1987.

Відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами перевірки та у зв'язку з виявленням порушень вимог законодавства з охорони праці посадовими особами Головного управління складено акт від 19.10.2017 року № 173, який підписано керівником організації, а також отримано примірник цього акта.

Суд, вважає за необхідне зазначити, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України “Про основні засади державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності”.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Частиною 4 статті 4 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” визначено, що виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Відповідно до ч.1 ст.38 Закону України “Про охорону праці” державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Згідно ч.1 ст.39 Закону України “Про охорону праці” посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право, серед іншого:

видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов'язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки;

забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Суд зазначає, що зі змісту даної норми слідує, що право на звернення до суду виникає у органу державного нагляду на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, та за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

При цьому, виходячи з системного аналізу положень Закону України “Про охорону праці” та Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, застосування судом заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) обумовлено встановленням порушення вимог законодавства у сфері охорони праці, що створює загрозу життю та здоров'ю людей.

У разі ж, якщо такі порушення не створюють загрозу життю та здоров'ю людей, орган Держпраці зобов'язаний самостійно вжити заходів реагування шляхом видання відповідного розпорядчого документа, який спрямований на усунення підконтрольним суб'єктом виявлених порушень.

Судом встановлено, що на підставі виявлених порушень позивачем було складено акт від 19.10.2017 року № 173, в якому попереджено відповідача про заборону експлуатацію посудини (стерилізатор ВК-75) зав. № 4188; експлуатацію балонів з киснем (8 одиниць) - до усунення порушень.

На час розгляду справи, відповідачем не надано до суду доказів того, що обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги ГУ Держпраці у Запорізькій області є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що вжиття заходів реагування не позбавляє відповідача права у разі усунення виявлених порушень, що стали підставою для їх застосування, звернутись до адміністративного суду у порядку, передбаченому ч.12 ст.183-2 КАС України, із заявою про скасування застосованих судом заходів реагування.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Позивач звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях на підставі п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону України “Про судовий збір” №3674-VI від 08.07.2011.

Оскільки позивачем судовий збір не сплачувався, необхідності в вирішенні питання щодо розподілу судових витрат не має.

Керуючись статтями 2, 4, 7 – 12, 14, 17, 71, 94 158 – 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Якимівської центральної районної лікарні (вул. Центральна, буд. 30, смт. Якимівка, Якимівський р-н., Запорізька обл., 72503, код ЄДРПОУ 38559154), а саме заборонити: експлуатацію посудини (стерилізатор ВК-75) зав. № 4188; експлуатацію балонів з киснем (8 одиниць) - до усунення порушень.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                 О.В.Конишева