Ухвала

від 01.02.2018 по справі 820/5724/17

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01.02.2018 справа № 820/5724/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Дробязги Т.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ГУ Держгеокадастру у Харківській області - ОСОБА_3,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у підготовчому засіданні адміністративний позов Фермерського господарства "ЛАН" до Золочівської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Золочівська Слобода", Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Удянська сільська рада Золочівського району Харківської області про визнання незаконними та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фермерське господарство "ЛАН", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Золочівської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Золочівська Слобода", Відділ Держгеокадастру у Золочівському районі Харківської області, Удянська сільська рада Золочівського району Харківської області, в якому просить суд визнати незаконними та скасувати розпорядження відповідача - Золочівської районної державної адміністрації Харківської області, Про надання згоди СТОВ Золочівська слобода на розробку технічної документації щодо встановлення меж земельних ділянок невитребуваних земельних часток (паїв) від 16 лютого 2015 року № 64 із змінами, внесеними розпорядженнями від 03.03.2015 № 93 та від 16.03.2015 № 108, та розпорядження від 01.04.2016 № 99, згідно якого СТОВ Золочівська слобода в оренду були передані 17 земельних ділянок строком на 49 років.

Ухвалою суду від 18.01.2018 замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держгеокадастру у Золочівському районі Харківської області на Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області.

Представники ТОВ "Золочівська Слобода" та Удянської сільської ради Золочівського району Харківської області у підготовче засідання не прибули, про час, дату та місце підготовчого засідання по справі повідомлені належним чином, причини не прибуття в підготовче засідання суду не повідомили.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим провести підготовче засідання по даній справі без участі вказаних представників третіх осіб.

Від відповідача та третьої особи - ТОВ "Золочівська Слобода", разом з відзивом та поясненнями, відповідно, надішли клопотання про закриття провадження у справі.

В ході судового розгляду судом поставлено на обговорення клопотання відповідача та вказаної третьої особи про закриття провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання про закриття провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання просив його задовольнити.

Представник ГУ Держгеокадастру у Харківській області в судовому засідання проти задоволення клопотання про закриття провадження не заперечував.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін та представника третьої особи - ГУ Держгеокадастру у Харківській області, встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку про те, що завданням адміністративного судочинства є розгляд і вирішення спорів про поновлення порушених суб'єктивних прав громадян і організацій у сфері публічно - правових відносин.

Положеннями ст. 4 КАС України визначено, що публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Отже, справою адміністративної юрисдикції є спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкту. У випадку якщо суб'єкт владних повноважень у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно не може вирішуватись адміністративним судом.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду"» , але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів ". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень", згідно п.7 ч. 1 ст. 4 КАС України, означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За правилами п.1, п. 6 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Суд зазначає, що предметом вказаного судового спору є визнання незаконними та скасування розпорядження від 16.02.2015 № 64 із змінами, внесеними розпорядженнями від 03.03.2015 № 93 та від 16.03.2015 № 108, а також розпорядження від 01.04.2016 № 99.

Оскільки в даному випадку спір у справі стосується права користування (оренди) позивача ФГ "ЛАН" та третьої особи - СТОВ "Золочівська слобода" спірною земельною ділянкою, тобто є спором про право цивільне, який не відноситься до юрисдикції адміністративного суду, враховуючи суб'єктний склад сторін, відповідно до приписів чп.1, п. 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України №21-41а16 від 14.06.2016 року.

Крім того, при вирішенні питання щодо юрисдикції даного спору, судом враховано правову позицію викладену в постанові Верховного Суд України від 25.05.2016 по справі № 21-1204а16, в якій зазначено, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки, а також правомірності надання іншій особі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись зазначеними вище приписами норм діючого законодавства, враховуючи правову позицію, викладену у постановах Верховного Суду України від 14.06.2016 по справі №21-41а16, а також від 25.05.2016 по справі № 21-1204а16 , застосування яких є обов'язковим для суду, суд вважає, що провадження у справі № 820/5724/17 підлягає закриттю.

Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Роз'яснити позивачу, що розгляд та вирішення таких справ віднесено до юрисдикції загальних судів, в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 205, 238, 239, 243, 248, 255, 295 КАС, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі №820/5724/17 за позовом Фермерського господарства "ЛАН" до Золочівської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Золочівська Слобода", Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Удянська сільська рада Золочівського району Харківської області про визнання незаконними та скасування розпорядження від 16.02.2015 № 64 із змінами, внесеними розпорядженнями від 03.03.2015 № 93 та від 16.03.2015 № 108, а також розпорядження від 01.04.2016 № 99.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного оскарження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 02 лютого 2018 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.