Ухвала

від 06.02.2018 по справі 820/5047/17

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

06 лютого 2018 р. Справа № 820/5047/17

Харківський окружний адміністративний суд

в складі головуючого -судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ділбаряна А.О.,

за участю представників: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання дій незаконними, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, в якому просить суд, з урахуванням уточнення позовних вимог:

- визнати дії з проведення перевірки позивача незаконними;

- визнати незаконним та скасувати рішення № 216 від 17.08.2017 про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яка зареєстрована 18.08.2011 за № 14211030513 на об'єкт Реконструкція частини нежитлової будівлі під цех по виробництву товарів народного споживання по вул.. Кірова, 3В/2 в с. Циркуни, Харківського району. Харківський області (Замовник ОСОБА_3М.);

- визнати незаконним та скасувати наказ № 49 від 17.08.2017 про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації, яка зареєстрована 18.08.2011 за № 14211030513 на об'єкт Реконструкція частини нежитлової будівлі під цех по виробництву товарів народного споживання по вул. Кірова, 3В/2 в с. Циркуни, Харківського району. Харківський області (Замовник ОСОБА_3М.).

В підготовчому засіданні 06.02.2018 представником позивача ОСОБА_1 було надано до суду заяву про залишення позову без розгляду, яка, як пояснила представник, пов'язана з неможливістю у визначені судом строки надати витребувані докази, які наразі відновлюються.

Представник відповідача - Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області ОСОБА_2 - проти задоволення поданої заяви не заперечувала.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2. ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Заява представника позивача про залишення позову без розгляду подана в підготовчому провадженні, тобто до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання дій незаконними, скасування рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 06.02.2018.

Суддя Білова О.В.