Постанова

від 30.01.2018 по справі 641/4367/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 р. Справа № 641/4367/17 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Катунова В.В.

суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Ружинська К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістік Центр "Лідер Клас" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс і Ко") на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.11.2017, суддя Боговський Д.Є., по справі № 641/4367/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс і Ко"

до Департаменту реєстрації Харківської міської ради , Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори

про скасування реєстраційного запису щодо обтяження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ Логістік Центр Лідер Клас , звернулось до суду із адміністративним позовом до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори, в якому з урахуванням уточнень позовних вимог просив скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстраційний запис № 9250092 щодо обтяження нерухомого майна, а саме арешту нежитлової будівлі літ. В-1 загальною площею 2500 м2 за адресою: м. Харків, пр. П'ятдесятиріччя СРСР,149, накладеного на підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.10.2009 по справі № 2-4262/10.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2017 року в задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістік Центр "Лідер Клас відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Скориставшись правом подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідач вказав, що не погоджується з вимогами апеляційної скарги та вважає рішення суду першої інстанції законним, прийнятим з чітким з'ясуванням всіх обставин справи та доказів, прийнятим обґрунтовано у відповідності до норм матеріального та процесуального права.

Протокольною ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2017 , судом здійснено заміну позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістік Центр "Лідер Клас" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс і Ко".

Представник позивача просив апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив відмовити в її задоволенні.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задовленню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.10.2009 у справі № 2-4262/2009 накладено арешт на нерухоме майно, що належить ТОВ Енергопромцентр , в тому числі і на нежитлову будівлю головного виробничого корпусу літ. В-1 загальною площею 8437,8 м2, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. 50-річча СРСР,149.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.01.2010 скасовано арешт, накладений ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.10.2009, в тому числі і на нежитлову будівлю головного виробничого корпусу літ. В-1 загальною площею 8437,8 м2, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. 50-річча СРСР,149.

20.04.2017 представник ТОВ Логістік Центр Лідер Клас ОСОБА_3 звернулась до Департаменту реєстрації Харківської міської ради із заявою щодо державної реєстрації обтяження - припинення арешту на нежитлову будівлю літ. В-1 , що розташована за адресою: м. Харків, пр. Льва Ландау (кол. пр. 50-річча СРСР),149.

Державним реєстратором Департаменту реєстрації Харківської міської ради 21.04.2017 прийнято рішення про зупинення розгляду заяви, оскільки встановлено розбіжності у поданих заявником документах та відомостях Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а саме у площі об'єкта нерухомого майна.

У зв'язку із відсутністю необхідних документів державним реєстратором Департаментом реєстрації Харківської міської ради 12.06.2017 прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Не погоджуючись з вчиненими реєстраційними діями відповідача позивач звернувся до суду.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та погоджуючись з висновками суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулює Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2007 №1952-IV (далі - Закон № 1952-IV).

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону №1952-IV дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав. Державна реєстрація речових прав на об'єкт незавершеного будівництва та їх обтяжень проводиться у порядку, визначеному цим Законом, з урахуванням особливостей правового статусу такого об'єкта.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону №1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною 3 ст. 10 Закону №1952-IV визначено, що державний реєстратор:

- встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

- перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

Згідно із ч. 1 ст. 18 Закону №1952-IV державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації; 6) відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; 7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником; 8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам (ч. 4 ст. 18 цього закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону №1952-IV у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого ч. 3 ст. 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

При цьому, за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав. Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.

Аналіз зазначених норм свідчить, що підстави для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень чітко врегульовані нормами Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", є вичерпними та розширеному тлумаченню не підлягають.

Таким чином, за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державний реєстратор може прийняти одне із рішень: про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або про відмову в державній реєстрації; у свою чергу, рішення про державну реєстрацію прав приймається за умови подання заявником достатніх та належним чином оформлених документів, відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно, а також підстав для відмови у державній реєстрації.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.10.2009 у справі № 2-4262/2009 накладено арешт на нерухоме майно, що належить ТОВ Енергопромцентр , в тому числі і на нежитлову будівлю головного виробничого корпусу літ. В-1 загальною площею 8437,8 м2, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. 50-річча СРСР,149.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.01.2010 скасовано арешт, накладений ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.10.2009, в тому числі і на нежитлову будівлю головного виробничого корпусу літ. В-1 загальною площею 8437,8 м2, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. 50-річча СРСР,149.

20.04.2017 представник ТОВ Логістік Центр Лідер Клас ОСОБА_3 звернулась до Департаменту реєстрації Харківської міської ради із заявою щодо державної реєстрації обтяження - припинення арешту на нежитлову будівлю літ. В-1 , що розташована за адресою: м. Харків, пр. Льва Ландау (кол. пр. 50-річча СРСР),149.

Відповідно до проведених консолідованих пошуків у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна встановлено запис №9250092 щодо обтяження. Тип обтяження: арешт нерухомого майна. Підстава обтяження: ухвала Фрунзеньського районного суду м. Харкова від 28.10.2009 по справі №2-4262/2009. Об'єкт обтяження: нежитлова будівля, літ. "В-1", загальною площею 2500,0 кв.м., адреса Харківська область, м. Харків, проспект р. П'ятдесятиріччя СРСР, буд. 149.

Таким чином, під час розгляду заяви ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятої 20.04.2017 за реєстраційним номером 21951976 відповідачем встановлено розбіжності у поданих документах та відомостях Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а саме у площі об'єкта нерухомого майна арешт на яке скасовується відповідно до ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.01.2010 № 2-878/2010, а саме 8437,8 кв.м та 2500,0 кв.м.

Аналізуючи фактичні обставини справи та наведені вище норми, колегія суддів зазначає, що наявність зареєстрованого обтяження вказує на наявність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяження та є підставою для відмови в державній реєстрації, а тому рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень є законним та обґрунтованим, прийнятим на підставі норм чинного законодавства.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши постанову суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 245, 246, 250, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс і Ко" залишити без задоволення

Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.11.2017 по справі № 641/4367/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.В. Катунов Судді Г.Є. Бершов І.М. Ральченко Постанова складена в повному обсязі 05.02.18.