Ухвала

від 02.02.2018 по справі 812/1405/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

02.02.2018 Київ К/9901/1305/17 812/1405/16 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14.09.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі №812/1405/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Луганськтепловоз" у листопаді 2016 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про визнання бездіяльності Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління щодо невнесення заяви позивача про повернення бюджетного відшкодування за червень 2015 року в сумі 7196010грн. до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протиправною, зобов'язання вчинити дії щодо внесення такої заяви до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Луганський окружний адміністративний суд постановою від 14.09.2017 позовні вимоги задовольнив у повному обсязі.

Донецький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14.12.2017 залишив постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14.09.2017 без змін.

Офіс великих платників податків ДФС 14.12.2017 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14.09.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, пунктів 200.13, 200.15 статті 200 Податкового кодексу України, статтей 159, 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд ухвалою від 28.12.2017 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частин четвертої та п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою), з огляду на ненадання документу, який належним чином підтверджує повноваження представника податкового органу, який підписав касаційну скаргу, документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

У встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником вимоги такої ухвали виконано - надіслано до суду оригінал документу, який належним чином підтверджує повноваження представника податкового органу, який підписав касаційну скаргу, документ про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Крім того, судом встановлено, що касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за правилами, чинними на момент подання касаційної скарги.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржником у касаційній скарзі порушено питання про зупинення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14.09.2017 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення судових рішень, які оскаржуються.

З огляду на відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14.09.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017, виконання яких в частині зобов'язання внести заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за червень в сумі 7196010грн. до відповідного Реєстру передбачає здійснення певних виконавчих дій, суд вважає за необхідне зупинити виконання таких судових рішень у цій частині.

При цьому, оскільки виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14.09.2017 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 в частині вирішення справи щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо невнесення заяви про повернення коштів до Реєстру фактично не тягне за собою здійснення певних виконавчих дій (передача майна, виплата коштів тощо), клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 334, 335, 338, 375, підпунктом 12 пункту першого Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністативного суду касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14.09.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі №812/1405/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу та третій особі.

3. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

5. Зупинити виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14.09.2017 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі №812/1405/16 в частині зобов'язання відповідача внести заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за червень в сумі 7196010грн. до відповідного Реєстру до закінчення касаційного перегляду вказаних судових рішень, а в іншій частині в задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС про зупинення виконання судових рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк