Ухвала

від 02.02.2018 по справі 814/417/15

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

02.02.2018 Київ К/9901/4830/17 814/417/15 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. , перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року у справі № 814/417/15 за позовом приватного підприємства Малицький до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.12.2017 року касаційна скарга Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області у справі № 814/417/15 була залишена без руху, оскільки, до касаційної скарги не надано документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом, конверт, супровідний лист про направлення стороні копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та наказ на призначення в.о. начальника Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області ОСОБА_1 та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 23 січня 2018 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2017 суддею-доповідачем Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в провадженні К/9901/4830/17 визначено Васильєву І.А.

23.01.2018 Державною податковою інспекцією в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (згідно зі штампом на поштовому конверті) на адресу суду було надіслано копію наказу від 20.01.2016 № 82-0 про покладення виконання обов'язків начальника ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва на першого заступника начальника - ОСОБА_1; копію супровідного листа Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2017 та копію конверта, яким направлялась оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції (з штрихкодового ідентифікатора якого вбачається, що копію ухвали було отримано 22.11.2017).

Крім того, податковим органом заявлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом сплати судового збору, обгрунтоване тим, що юридичне управління ГУ ДФС у Миколаївській області, яке здійснює розпорядження виділенням коштів для сплати судового збору, підготувало та направило на адресу ОДПІ лист від 12.01.2018 за вихідним № 165/14-29-10-03-11 щодо необхідності сплати судового збору по справі № 814/417/15, копія якого додається до матеріалів касаційного провадження.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, зі змінами, внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору від 22.05.2015 № 484-VIII, ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви до суду першої інстанції (позов майнового характеру) (лютий 2015 року) ставка судового збору складала 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Судовий збір за подання позову складає 2543,20 грн., а за подання касаційної скарги - 3051,85 грн. (2543,20 х 1,2).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві. Код банку отримувача (МФО): 820019. Рахунок отримувача: 31213207700007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102. Призначення платежу: 101: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи(чи номер касаційного провадження), Верховний Суд .

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Розглянувши клопотання скаржника, суд приходить до висновку про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання документа про сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року у справі № 814/417/15.

2. Продовжити Державній податковій інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва