Ухвала

від 06.02.2018 по справі 722/1592/17

СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 722/1592/17

Номер провадження 2-а/722/4/18

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі

06 лютого 2018 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

а також представників позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом, поданим ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6 до Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивачки - ОСОБА_7 та третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_5 про визнання частково незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_6 29.11.2017 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Просить визнати частково незаконним та скасувати рішення Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області №94/08-16 Про затвердження актів обстеження земельних ділянок від 07.10.2016 року в частині надання ОСОБА_5 доступу на користування криницею (відкрити криницю зі сторони вулиці) по вул. ОСОБА_8, 14 в с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області та зобов`язано ОСОБА_9 та ОСОБА_6 не перешкоджати у доступі, оскільки криниця за вказаною адресою являється для загального користування , оскільки оскаржуване рішення прийнято всупереч прав та законних інтересів власників майна.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 в усній формі заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення цивільної справи за позовом, поданим ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні позивачки - ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Білоусівська сільська рада Сокирянського району Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні криницею.

Інший представник відповідача ОСОБА_3 та третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 підтримують дане клопотання.

Представники позивачки заперечують щодо задоволення даного клопотання, оскільки відсутня об`єктивна неможливість розгляду даної справи до набранням законної сили судового рішення по цивільній справі про усунення перешкод у користуванні криницею.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16.01.2018 року задоволено позовні вимоги по цивільній справі (номер провадження 2/722/13/18, єдиний унікальний номер справи 722/1119/17) за позовом, поданим ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні позивачки - ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Білоусівська сільська рада Сокирянського району Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні належної позивачці на праві спільної часткової власності колодязем, який розташований за адресою: вул.ОСОБА_8 Космодем`янської, буд. 14 с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, шляхом демонтажу з колодязя водяного насоса з трубами та шлангами, який встановлений ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючим за адресою: вул.ОСОБА_8 Космодем`янської, буд.12 с. Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області. На даний час рішення суду оскаржено відповідачем та не набрало законної сили.

Однак, фактично відсутня об`єктивна неможливість розгляду даної адміністративної справи, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин та враховуючи думку інших учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий: