Ухвала

від 06.02.2018 по справі 915/76/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

06 лютого 2018 року Справа № 915/76/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Об'єднання фермерських господарств «Прогрес»

(55480, Миколаївська обл., Братський р-н, с.Новоолександрівка; код ЄДРПОУ 30646181),

до відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області

(54034, м.Миколаїв, пр.Миру, 34; код ЄДРПОУ 39825404),

про: про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі у редакції позивача, -

в с т а н о в и в:

01.02.2018 Об'єднання фермерських господарств «Прогрес» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 26.01.2018, в якій просить суд визнати поновленим договір оренди землі від 16.03.2011, укладений між Братською райдержадміністрацією Миколаївської області та Об'єднанням фермерських господарств «Прогрес», зареєстрований у відділі Держкомзему у Братському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.04.2012 за №482440004002235, а також визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 16.03.2011, укладеного між Братською райдержадміністрацією Миколаївської області та Об'єднанням фермерських господарств «Прогрес», щодо земельної ділянки загальною площею 4,00 га, кадастровий номер 4821483000:01:000:0011, розташованої на території Новоолександрівської сільської ради Братського району Миколаївської області у редакції наданою позивачем.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Об'єднання фермерських господарств «Прогрес» мало переважне право на поновлення договору оренди землі від 16.03.2011, укладеного між Братською райдержадміністрацією Миколаївської області та Об'єднанням фермерських господарств «Прогрес», зареєстрованого у відділі Держкомзему у Братському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.04.2012 за №482440004002235. Натомість, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області на звернення Об'єднання фермерських господарств «Прогрес» щодо поновлення договору оренди відмовило останньому в поновленні строку дії договору з посиланням на пропущений строк, що слугувало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви б/н від 26.01.2018 без руху, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст.162 ГПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява б/н від 26.01.2018 не відповідає вимогам ч.3 ст.162 ГПК України, оскільки в позовній заяві не зазначена інформація щодо перебування оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, у позивача або іншої особи.

Згідно з приписами п.1 ч.1 ст.164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, долучений до позовної заяви опис-вкладення від 19.01.2018 не може бути доказом відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки: по-перше, позовна заява б/н датована 26.01.2018, тобто набрала чинності як документ тільки з 26.01.2018; по-друге, опис-вкладення від 19.01.2018 не містить підтвердження відправлення відповідачу копії саме позовної заяви б/н від 26.01.2018 з усіма доданими до неї документами.

Позивачу слід надіслати на адресу відповідача саме копію позовної заяви від 26.01.2018 з усіма доданими до неї документами та надати суду докази такого надсилання.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до п.п.2) п.2 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Так, позивачем в позовній заяві б/н від 26.01.2018 викладено дві позовні вимоги не майнового характеру і додано до позовної заяви платіжні доручення №112 від 26.12.2017 на суму 1600,00 грн. та №2 від 19.01.2018 на суму 1600,00 грн. у якості доказу сплати судового збору.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік” у 2018 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року – 1762 гривні.

За дві немайнові вимоги судовий збір повинен складати 3524,00 грн. Отже, підлягає доплаті судовий збір в розмірі 324,00 грн.

Всупереч вимог ст.164 ГПК України, позивач до позовної заяви не надав доказів підтверджуючих сплату судового збору у встановленому розмірі.

Суд також звертає увагу позивача на наступне.

У відповідності до ч.ч.2, 5 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог п.5.27 “Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003”, затвердженого наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Вказані вимоги оформлення письмових доказів стосуються матеріалів позовної заяви наданих позивачем у копіях.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОФГ «Прогрес» при поданні позову не дотримано вимог п.п.8 ч.3 ст.162, пп.1, 2 ч.1 ст.164 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.п.8 ч.3 ст.162, пп.1, 2 ч.1 ст.164, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 26.01.2018 ОФГ «Прогрес», залишити без руху.

2. ОФГ «Прогрес» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити ОФГ «Прогрес», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва