Постанова

від 05.02.2018 по справі 916/2257/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2257/17 м. Одеса, пр. Шевченка, 29

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів секретар судового засідання за участю представників учасників процесу: Від ТОВ Інфокс в особі філії Інфоксводоканал Від ЖБК Южний-7 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, довіреність № 763, дата видачі: 17.03.17 ОСОБА_6, довіреність № б/н, дата видачі: 15.03.17 розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОКС ; в особі, якою є Філія Інфоксводоканал Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс на рішення господарського суду Одеської області від 08.11.2017р. у справі№ 916/2257/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОКС ; в особі, якою є Філія Інфоксводоканал Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс до відповідача проЖитлово-будівельного кооперативу Южний-7 стягнення 107 056,53грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ІНФОКС в особі Філії Інфоксводоканал Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс звернулось до Житлово-будівельного кооперативу Южний -7 із позовом про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 107 056,53 грн., у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору № 4015/1 про надання послуг водопостачання та водовідведення від 01.11.2000.

Рішенням господарського суду Одеської області від 08.11.2017 позов задоволено частково; стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу Южний-7 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОКС в особі філії ІНФОКСВОДОКАНАЛ заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 43068 (сорок три тисячі шістдесят вісім) грн. 36 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 646 (шістсот сорок шість) грн. 03 коп.

Вказане рішення суд першої інстанції мотивував наступним.

01.11.2000 між КП Одесводоканал , правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал (Водоканал) та ЖБК Южний - 7 , укладено договір № 4015/1 на послуги водопостачання та водовідведення (населення).

На виконання умов п. 3.1. договору від 01.11.2000 № 4015/1, щодо обліку спожитої води, на балансі відповідача перебуває загальнобудинковий засіб обліку, за показниками якого сторони розраховують обсяг отриманих послуг.

25.05.2016 при сумісному обстеженні представниками ТОВ Інфокс в особі філії Інфоксводоканал та ЖБК Южний - 7 водомірного вузлу будинку 15 по проспекту Академіка Глушка у м. Одесі - виявлена несправність загальнобудинкового засобу обліку питної води.

Під час несправності загальнобудинкового засобу обліку питної води за отримані послуги водокористування відповідач сплачував у тричі меншому розмірі, ніж визначено розрахунком.

Станом на 01.07.2016р. відповідачу був виставлений донарахований середній обсяг водоспоживання житлового будинку по проспекту Ак. Глушка 15 у м. Одесі в обсязі: 988 + 1055 + 1022 + 1022 + 1022 + 2596 = 7705 м.куб.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, згідно якого розрахунок суми донарахування повинен мати наступний вигляд: у лютому 2016р. 902 м. куб. - 398 м. куб. = 505,5 м. куб.; у березні 2016р. 902 м. куб. -331 м. куб. = 572,5 м. куб.; у квітні 2016 р. 902 м. куб. - 364 м. куб. = 539,5 м. куб.; у травні 2016 р. 902 м. куб. - 364 м. куб. = 539,5 м. куб.; у червні 2016 р. 902 м. куб. - 364 м. куб. = 539,5 м. куб. Станом на 01.07.2016 донарахований середній обсяг водоспоживання житлового будинку по пр. Ак. Глушко, 15 має складати: 505,5+572,5+539,5+539,5+539,5= 2696.5м. куб. (2696,5 м. куб. * 10,3 грн. за м. куб. = 27773,95 грн.).

Таким чином, сума боргу, яку визнає відповідач станом на 01.11.2017р., складає 94655,91-51587,55 = 43068,36 грн.

З огляду на приведене суд вважає обставини, викладені у відзиві на позов, такими що підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а тому позов підлягає задоволенню частково.

29.11.2017р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОКС в особі, якою є Філія Інфоксводоканал Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс на рішення господарського суду Одеської області від 08.11.2017р., відповідно до якої скаржник просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 08.11.2017р. у справі № 916/2257/17 повністю та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ Інфокс в особі філії Інфоксводоканал про стягнення з ЖБК Южний-7 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 107 056,53грн. задовольнити.

Як на підставу викладених у скарзі вимог апелянт посилається на наступне.

- сума заборгованості, про стягнення якої просив Водоканал у позові, є сумою декількох складових: донарахувань, проведених за період несправної роботи засобу обліку води; нарахувань за наступний період, визначених на підставі показань засобу обліку води; нарахувань за полив, визначених також на підставі показань засобу обліку води;

- суд у рішенні не перевірив наданих ЖБК Южний-7 розрахунків та не звернув уваги на підстави, що стали основою для даних розрахунків, узяв їх до уваги, але не надав при цьому їм належної оцінки та не обґрунтував своє рішення;

- суд погодився з доводами відповідача, які не були підтверджені певними доказами, визнав встановленими обставини, наведені відповідачем у відзиві, не довівши їх;

- судом не обґрунтована сума, з якою погодився суд, та не наданий у рішенні її детальний розрахунок.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.12.2017р. (колегією суддів у складі головуючого судді Богатиря К.В., суддів: Аленіна О.Ю., Таран С.В.) прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОКС ; в особі, якою є Філія Інфоксводоканал Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс та призначено її розгляд на 18.12.2017р. об 11:30.

Відповідно до п.п. 3.2.2 Зборів суддів Одеського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 № 1, у разі відсутності судді-доповідача (головуючого) внаслідок перебування його у відпустці, відрядженні тощо нетривалий час, що не призводить до порушення процесуальних строків при розгляді справи, розгляд справи повинен бути перенесений заздалегідь, з обов'язковим повідомленням сторін про час та місце проведення наступного судового засідання на момент виходу судді-доповідача (головуючого).

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Богатиря К.В. у відрядженні з 18.12.2017р. по 20.12.2017р., та наявністю процесуальних строків для можливості розгляду апеляційної скарги, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.12.2017р. призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОКС ; в особі, якою є Філія Інфоксводоканал Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс на 15.01.2018р. о 14:30.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.01.2018р. повідомлено сторін про призначення судового засідання по справі № 916/2257/17 на 05.02.2018р. о 10:00год.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 81 від 02.02.2018р., у зв'язку із перебуванням суддів - членів колегії: Аленіна О.Ю., Таран С.В. у відрядженні, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 916/2257/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2018р., сформовано новий склад колегії: головуючий суддя Богатир К.В., судді: Лашин В.В., Мишкіна М.А.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.2018р. (колегією суддів у складі головуючого судді Богатиря К.В., суддів: ЛашинаВ.В., ОСОБА_3А.) прийнято апеляційну скаргу до провадження з призначеним розглядом на 05.02.2018р. о 10:00год.

У судовому засіданні 05.02.2018р. були присутні представники обох сторін, що підтверджено протоколом судового засідання, було розпочато та завершено розгляд апеляційної скарги по суті, досліджено докази та проведено судові дебати.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч. 1, 7 ст.193 ГК України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.11.2000 між КП Одесводоканал , правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал (Водоканал) та ЖБК Южний - 7 укладено договір № 4015/1 на послуги водопостачання та водовідведення (населення) (далі по тексту - Договір).

Згідно п 1.1. Договору, Водоканал надає послуги по постачанню питної води по ГОСТ 2874-82 Вода питьевая і по прийманню стічних вод (стоків) на об'єкти Абонента у відповідності з Додатками № 1, 2, 3, які щорічно до 15 листопада кожного року направляються Водоканалу.

Пунктом 1.2. Договору сторони погодили, що Абонент своєчасно оплачує надані йому послуги водопостачання та водовідведення, експлуатує та утримує водопровідні і каналізаційні мережі, прибори та пристрої на них в належному порядку у відповідності з встановленими Правилами, перерахованими в п. 2.1. договору і діючим законодавством.

Умовами пп. 2.3.8. п. 2.3. Договору сторони погодили, що Абонент зобов'язується щомісячно по встановленій формі з 1 по 5 число в письмовому вигляді надавати відомості щодо водоспоживання Абонента і фактичної оплати населенням послуг водокористування за минулий місяць. При їх неподанні в зазначений строк Водоканал здійснює розрахунок послуг водопостачання та водовідведення згідно з Правилами водокористування .

За умовами п. 3.1 Договору, облік спожитої води здійснюється за показниками приладів обліку води, що встановлені на об'єктах Абонента у відповідності з даними додатків № 1, 2, 3. За відсутності приладів обліку води , тимчасово, до їх встановлення, кількість спожитої води визначається на підставі затверджених у встановленому законом порядку нормативів водоспоживання.

Згідно з п. 3.2. Договору, оплата послуг водоспоживання та водовідведення здійснюється щомісячно до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Водоканалу.

Відповідно до п. 3.3 Договору оплата здійснюється за тарифами, затвердженими у встановленому законодавством порядку. У випадку зміни тарифів, діючих на момент укладення договору, оплата Абонентом наданих йому послуг здійснюється за новими тарифами, без зміни інших умов договору. Відомості про зміни діючих тарифів Абонент отримує через засоби масової інформації (друк, телебачення, радіо).

П. 3.4. та п. 3.5. Договору передбачено, що рахунки на оплату платежів (дебітові повідомлення) направляються Абоненту через банківський заклад згідно банківських реквізитів, вказаних Абонентом при підписанні договору. За відсутністю у Абонента поточного рахунку у банку, рахунок на його адресу направляється поштою.

Положеннями пунктів 3.9 та 3.10 Договору встановлено, що у випадку зменшення об'ємів водоспоживання - водовідведення при здійсненні розрахунків по затвердженим нормам водоспоживання, перерахунок здійснюється з початку місяця, в якому були надані відомості. Виробник не несе відповідальності за несвоєчасне надання Абонентом відомостей про зменшення об'ємів споживання. Перерахунок за водокористування тимчасово відсутніх жителів, Абонент здійснює самостійно, надаючи іменну дислокацію у встановлені п. 3.9 Договору строки, прикладаючи копії довідок для зміни об'ємів водоспоживання.

Пунктом 5.3. Договору сторони узгодили, що він укладений строком на 5 років і діє з 01.11.2000р. до 01.11.2005р. Договір вважається продовженим на наступні п'ять років, якщо до закінчення місяця після закінчення строку його дії жодна із сторін не заявить про зміну чи припинення його дії.

Договір на послуги з водопостачання та водовідведення (населення) № 4015/1 від 01.11.2000р. підписаний Водоканалом та Абонентом, та підписи скріплені печатками підприємств.

ЖБК Южний - 7 , як балансоутримувач багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: проспект Академіка Глушка, 15 в м. Одесі, за умовами п.п. 3.2, 3.3. Договору зобов'язався сплачувати за послуги водопостачання та водовідведення, надані мешканцям данного будинку у відповідних кількостях та якостях.

На виконання умов п.3.1. Договору, щодо обліку спожитої води, на балансі відповідача перебуває загальнобудинковий засіб обліку, за показниками якого сторони розраховують обсяг отриманих послуг.

25.05.2016р. при сумісному обстеженні, представниками ТОВ Інфокс в особі філії Інфоксводоканал та ЖБК Южний - 7 , водомірного вузлу будинку 15 по проспекту Академіка Глушка у м. Одесі - виявлена несправність загальнобудинкового засобу обліку питної води.

Як стверджує позивач, і з ним погодився відповідач в частині того, що загальнобудинковий засіб обліку припинив нормальну роботу з лютого 2016р.

За цей період обсяги витраченої води потребують коригування згідно Правил.

На час обстеження показники засобу обліку становили 97154 м.куб., що підтверджено актом обстеження від 25.05.2016р. № 72512, підписаного представниками сторін без заперечень.

Позивач зазначає, що 31.05.2016р. робота прибору обліку питної води відновлена. За 57 діб наступного водокористування обсяг водоспоживання відповідача склав 2596 м.куб. (звіт ЖБК Южний про водоспоживання за липень 2016р., показники засобу обліку 99750 м.куб).

Позивачем в позові зазначено наступний розрахунок заборгованості:

99750 м.куб. - 97154м.куб. = 2596м.куб.

Середньодобовий обсяг водоспоживання відповідача становив:

2596 м.куб. / 57 діб = 45,5 м.куб./добу

Середньомісячний обсяг водоспоживання ЖБК Южний - 7 (при середній кількості днів місяця високосного року 30,46 дня) становив:

45,5 м.куб/добу х 30,46 днів = 1386 м.куб./місяць

Під час несправності загальнобудинкового засобу обліку питної води у період з лютого по травень 2016 за отримані послуги водокористування відповідач сплачував у тричі меншому розмірі, ніж визначено розрахунком, в зв'язку з чим обсяг водоспоживання ЖБК Южний - 7 перерахований позивачем за середньомісячним обсягом:

- у лютому 2016р. 1386м.куб. - 398 м.куб. = 988 м.куб.

- у березні 2016р. 1386 м.куб. - 331 м.куб. = 1055 м.куб.

- у квітні 2016р. 1386 м.куб. - 364 м.куб. = 1022м.куб.

- у травні 2016р. 1386м.куб. - 364м.куб. = 1022м.куб.

- у червні 2016р. 1386м.куб. - 364м.куб. = 1022м.куб.

Станом на 01.07.2016р. відповідачу був виставлений донарахований середній обсяг водоспоживання житлового будинку по проспекту Ак. Глушка 15 у м. Одесі в обсязі: 988 + 1055 + 1022 + 1022 + 1022 + 2596 = 7705 м.куб.

Враховуючи, що за червень 2016р. відповідач розрахувався за відновленим засобом обліку питної води, помилково донараховані 1022 м.куб. за червень 2016р. відняті позивачем при здійсненні перерахунку за жовтень, листопад 2016р.

Як зазначає позивач в період з 01.07.2016р. по 01.08.2017р. ЖБК Южний - 7 отримано послуги водопостачання та водовідведення, які в повному обсязі не сплачено, що спричинило настання заборгованості за вказаний період.

Обсяг водоспоживання ЖБК Южний-7 у серпні 2016р. згідно показників загальнобудинкового засобу обліку 1114 м.куб., (з врахуванням нового обороту водолічильника) становив:

100 000м.куб. - 99750м.куб. + 1114м.куб. = 1364м.куб.

Обсяг водоспоживання у вересні 2016р. за звітом ЖБК Южний - 7 про водоспоживання у вересні 2016р., при показниках загальнобудинкового засобу обліку - 2314 м.куб.:

2314м.куб. - 1114м.куб. = 1200м.куб.

При визначенні обсягу водоспоживання відповідача ТОВ Інфокс в особі філії Інфоксводоканал від обсягу водоспоживання житлового будинку віднято обсяг водоспоживання субспоживачів - фізичних осіб підприємців, приєднаних до водопровідного вводу будинку 15 по проспекту Академіка Глушка в м. Одесі: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17

Одночасно, до обсягу водоспоживання відповідача у липні 2017р. додано 25 м.куб. обсягу водопостачання на полив прибудинкової території, визначеного за приборами обліку питної води, встановленими в підвалі житлового будинку по проспекту Академіка Глушка 15 у м. Одесі (акти про обстеження водомірних вузлів ЖБК Южний - 7 від 08.09.2016р. № 80341, від 06.07.2017р. № 16256).

При визначенні вартості водоспоживання ЖБК Южний - 7 застосовано тарифи, затверджені постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 12.11.2015р. № 2754, від 16.06.2016р. № 1141 (далі - постанови НКРЕКП).

Відповідачем під час розгляду справи в суді першої інстанції був наданий відзив, згідно якого відповідач частково погоджується з позовом, підтверджує факт припинення нормальної роботи засобу обліку з лютого по травень 2016 через несправності, що виникли в його механізмі, та вважає, що станом на 01.07.2016р. донарахований середній обсяг водоспоживання житлового будинку за період несправності лічильника води з лютого по травень 2016 по пр. Ак. Глушко, 15 має складати: 505,5+572,5+539,5+539,5+539,5= 2696,5м.куб. Інші вимоги позивача відповідач не визнає без будь-якого обгрунтування заперечень на такі вимоги.

Відповідно до матеріалів справи сума заборгованості відповідача перед позивачем складається з декількох складових:

1.нарахування за червень-липень з донарахованим (скоригованим) об'ємом за період лютий-травень 2016р.;

2.нарахування за період з 01.08.2016р. по 01.08.2017р.;

3.нарахування за полив у липні 2017р.

Що стосується нарахування за червень-липень 2016р. з донарахованим (скоригованим) об'ємом за період лютий-травень 2016р., колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5.24. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, якщо вести облік води за показами засобу обліку неможливо з причин, що не залежать від споживача та зафіксовані в установленому порядку (зняття засобу обліку виробником, пошкодження скла, корозія циферблата, припинення нормальної роботи засобу обліку через несправності, що виникли в його механізмі , тощо), кількість використаної води за термін відсутності засобу обліку (але не більше 2-х місяців) визначається за середньодобовою витратою за попередні два розрахункові місяці . У разі тривалості роботи засобу обліку менше 2-х місяців кількість води визначається за середньодобовою витратою за період роботи засобу обліку не менше 15 днів.

Однак позивач у донарахованому середньообліковому обсягу водоспоживання визначає саме два наступні місяці, а саме за червень-липень 2016 року із показаннями 99750 м. куб., що є порушенням вищевказаних правил.

На думку колегії суддів апеляційного господарського суду, відповідно до вищевказаних Правил, два попередні місяці, які слідували до поломки засобу обліку води є саме січень 2016 року та грудень 2015 року, які і необхідно використовувати як базу, для визначення середніх показників водоспоживання.

Відповідно до:

рахунку № 118014/363538 від 31.01.2016 року було нараховано 11011,66 грн. /10,30 грн. (за м. куб.)= 1069,09 м. куб. за січень 2016р.

рахунку №118014/350447 від 31.12.2015 р. було нараховано 6870,24 грн. / 9,36 грн. = 734 м. куб. за грудень 2015 року.

Середнє арифметичне за два місяці 1069,09+734=1803,09/2 = 902 м. куб.

Таким чином, розрахунок суми донарахування повинен мати наступний вигляд:

у лютому 2016р. 902 м. куб. - 398 м. куб. = 505,5 м. куб.

у березні 2016р. 902 м. куб. - 331 м. куб. = 572,5 м. куб.

у квітні 2016 р. 902 м. куб. - 364 м. куб. = 539,5 м. куб.

у травні 2016 р. 902 м. куб. - 364 м. куб. = 539,5 м. куб.

у червні 2016 р. 902 м. куб. - 364 м. куб. = 539,5 м. куб.

Таким чином, станом на 01.07.2016р. донарахований середній обсяг водоспоживання житлового будинку по пр. Ак. Глушко, 15 має складати: 505,5+572,5+539,5+539,5+539,5 = 2696,5м.куб.

2696,5 м. куб. * 10,3 грн. за м. куб. = 27 773,95 грн .

Фактичний об'єм за показаннями водоміру за період з 25.05.2016р. (акт від 25.05.2016р. № 72512) по липень 2016р. (звіт за липень 2016р.) склав 2596м.куб., що в грошовому еквіваленті становить суму у розмірі 26 729,00грн .

Позивачем зазначено, що у даний період відповідачем було оплачено 1 094,92грн.

Враховуючи викладене, нарахування за червень-липень 2016р. з донарахованим (скоригованим) об'ємом за період лютий-травень 2016р. складає загальну суму 53 408,03грн. (27773,95грн.+ 26729,00грн. - 1094,92грн.).

Щодо заборгованості нарахування за період з 01.08.2016р. по 01.08.2017р. та за полив у липні 2017р., 30.01.2018р. позивачем до Одеського апеляційного господарського суду надано клопотання, в якому містяться детальні розрахунки за період водокористування та водовідведення з 01.08.2016р. по 01.08.2017р. та за полив прибудинкової території.

Відповідно до наданих розрахунків за період з 01.08.2016р. по 01.08.2017р. відповідачу було нараховано суму за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 184 930,87грн., однак відповідачем було сплачено лише 155 758,01грн., кінцева сума боргу за даний період склала - 29 172,86грн.

Також позивачем було нараховано відповідачу суму за полив прибудинкової території у липні 2017р. (без водовідведення) у розмірі 183,3грн. (25м 3 х 7,332грн.=183,3грн.), де: 25м 3 - спожитий об'єм води на полив, 7, 332грн. - тариф на водопостачання.

На підтвердження вищезазначеної суми заборгованості позивачем до матеріалів справи надано довідку про розрахунки з абонентом, в якій міститься інформація щодо нарахувань та здійснених відповідачем оплат.

Під час розгляду справи, відповідачем не надано належних доказів, які підтверджують сплату за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2016р. по 01.08.2017р. у розмірі 29 172,86грн., та не надано доказів сплати відповідачем суми за полив у розмірі 183,3грн.

При винесенні рішення господарський суд не надав належної правової оцінки з питань наявності або відсутності заборгованості відповідача за період з 01.08.2016р. по 01.08.2017р., за полив території в липні 2017р., не витребував від позивача детального розрахунку та обґрунтування позову, що привело до прийняття помилкового рішення в частині заявлених позовних вимог.

З огляду на викладене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду, дійшла висновку, що заборгованість Житлово-будівельного кооперативу Южний-7 перед позивачем у розмірі 82 764,19грн. (53 408,03грн.+29 172,86грн.+183,3грн.) підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОКС ; в особі, якою є Філія Інфоксводоканал Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс підлягає частковому задоволенню, рішення господарського суду Одеської області від 08.11.2017р. по справі № 916/2257/17 підлягає зміні із прийняттям нового рішення про часткове задоволення позову у розмірі 82 764,19грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України за подачу позову до господарського суду та за подачу апеляційної скарги підлягають стягненню з відповідача частково відповідно до задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 269-275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОКС ; в особі, якою є Філія Інфоксводоканал Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс задовольнити частково.

Рішення господарського суду Одеської області від 08.11.2017р. по справі № 916/2257/17 змінити, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу Южний-7 (65104, м. Одеса, проспект Академіка Глушка, буд. 15, код ЄДРПОУ 20996444) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОКС (04116, м. Київ, вул. Шулявська, 5, код ЄДРПОУ 14289688) в особі філії ІНФОКСВОДОКАНАЛ (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, код ЄДРПОУ 26472133) заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 82 764,19грн., судові витрати за розгляд справи господарським судом в сумі 1 241,47грн.

3.В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу Южний-7 (65104, м. Одеса, проспект Академіка Глушка, буд. 15, код ЄДРПОУ 20996444) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОКС (04116, м. Київ, вул. Шулявська, 5, код ЄДРПОУ 14289688) в особі філії ІНФОКСВОДОКАНАЛ (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, код ЄДРПОУ 26472133) судові витрати за апеляційний перегляд справи в сумі 1 365,74грн.

Доручити господарському суду Одеської області видати відповідні накази в установленому Законом України Про виконавче провадження порядку.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається до Верховного суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано 05.02.2018р.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Лашин

ОСОБА_3