Ухвала

від 05.02.2018 по справі 127/2269/18

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/2269/18

Провадження №1-кс/127/1044/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 01.02.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна. Клопотання мотивоване тим, що 30.01.2018 року до Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області звернувся директор TOB «СТАР ГРУП-02» ОСОБА_5 із заявою про прийняття мір до невідомої особи, яка шляхом перерахунку на невідомий раніше товариству рахунок на ім`я ОСОБА_6 здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 489500 грн., чим завдала матеріального збитку на вищевказану суму.

За вказаним фактом слідчим відділенням Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області 31.01.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020020000447 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.01.2018 року в період часу з 08 год. 11 хв. по 08 год. 51 хв. невстановлена особа, без відома та без дозволу керівництва ТОВ «СТАР ГРУП-2» (ЄДРПОУ 34504557), від імені товариства з його банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 302689), шляхом несанкціонованого втручання в роботу електронної системи «Приват24», за підробленими платіжними дорученнями № 3077 на суму 19500 грн., № 3079 на суму 95000 грн., № 3081 на суму 140000 грн. переказала грошові кошти на загальну суму 254500 на банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_6 у ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), та за підробленими платіжними дорученнями № 3082 на суму 95000 грн., № 3083 на суму 140000 грн. переказала грошові кошти на загальну суму 235000 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_3 , відкритого на ім`я ОСОБА_6 у ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627).

Відповідно до вищевказаних платіжних доручень, переказ коштів проведено як поворотну фінансову допомогу згідно договорів № № ВК-57 від 15.01.18 без ПДВ, ВК-58 від 16.01.18 без ПДВ, ВК-60 від 18.01.18 без ПДВ, ВК- 61 від 19.01.18 без ПДВ, ВК-60 від 18.01.18 без ПДВ відповідно.

Таким чином, гроші у безготівковому вигляді, що перебувають на банківських рахунках № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , відкритих на ім`я ОСОБА_6 у ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), набуті кримінально протиправним шляхом та є предметом кримінального правопорушення.

З метою запобігання втрати речового доказу, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, доведення до кінця злочинного умислу на крадіжку грошей шляхом зняття їх у готівковій формі, необхідно накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , відкритих на ім`я ОСОБА_6 у ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представник ПАТ «Сбербанк» не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1ст. 98 КПК Українивстановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно дост. 173 ч. 2 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Як вбачається з протоколу допиту потерпілого - директора ТОВ «СТАР ГРУП-2», а також зі звіту по дебетових та кредитових операціях по рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «СТАР ГРУП-2», 30.01.2018 року в період часу з 08 год. 11 хв. по 08 год. 51 хв. невстановлена особа, без відома та без дозволу керівництва ТОВ «СТАР ГРУП-2» (ЄДРПОУ 34504557), від імені товариства з його банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 302689), за платіжними дорученнями № 3077 на суму 19500 грн., № 3079 на суму 95000 грн., № 3081 на суму 140000 грн. переказала грошові кошти на загальну суму 254500 на банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_6 у ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), та за платіжними дорученнями № 3082 на суму 95000 грн., № 3083 на суму 140000 грн. переказала грошові кошти на загальну суму 235000 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_3 , відкритого на ім`я ОСОБА_6 у ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627).

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання втрати предмету злочину, настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слід накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських карткових рахунках № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , відкритих на ім`я ОСОБА_6 (код НОМЕР_4 ) у ПАТ «Сбербанк».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських карткових рахунках № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , відкритих на ім`я ОСОБА_6 (код НОМЕР_4 ) у ПАТ «Сбербанк» (код ЕДРПОУ 25959784, МФО 320627, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46).

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 А

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: