Ухвала

від 23.01.2018 по справі 295/695/18

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/695/18

1-кс/295/299/18

УХВАЛА

23.01.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення огляду, внесене слідчим з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015060000000067 від 20.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ «УКР ВУД», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ВАТ «Коростенський деревообробний комбінат» та іншим співвласникам.

Клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2015 року за №32015060000000067, щодо службових осіб ТОВ «Компанія Укрвуд», ТОВ «УКР ВУД» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

За наданими матеріалами оперативного підрозділу встановлено, що на території Житомирської області діє група осіб, яка здійснює закупку деревини, що отримана шляхом незаконної вирубки, списання або іншим незаконним чином, за цінами, які є нижчими за ринкові. В подальшому, шляхом дублювання товарно-транспортних накладних, які є документами, що засвідчують походження сировини, останні, за попередньою домовленістю, через суб`єкти господарської діяльності серед яких встановлені оперативним шляхом є ТОВ«КОМПАНІЯ УКРВУД» (код ЄДР36315499) та ТОВ «УКР ВУД» (код ЄДР37244623) здійснюють їх переробку (розпилювання) та експортують до Туреччини, Ізраїлю, Лівану, Саудівської Аравії.

Під час розслідування кримінального провадження, аналізом аналітичної системи ГУ ДФС у Житомирський області «Податковий блок» а саме, податкової звітності ТОВ «УКР ВУД» встановлено, що ТОВ «УКР ВУД» у період 2016-2017 років здійснює мінімізацію сум податкових зобов`язань, шляхом використання первинних бухгалтерських документів фізичних осіб-підприємців.

18.03.2016 року в рамках розслідування кримінального провадження проведено обшуки за місцем знаходження виробничих приміщень ТОВ «УКР ВУД» (Житомирська область, м.Коростень, вулиця Білокоровицьке шосе, 7), під час якого виявлено та вилучено 564 м 3 виробів з деревини, які відповідно до акту приймання передачі на відповідальне зберігання залишено службовим особам підприємства.

23.08.2016 супровідним листом № 5075/7/06-30-23-02 на адресу ГУ ДФС у м. Києві скеровано ухвалу Богунського районного суду м. Житомира про призначення позапланової перевірки ТОВ «УКР ВУД» (код ЄДР 37244623). На даний час ТОВ «УКР ВУД» не звітується та не здійснює свою господарську діяльність, службові особи підприємства не знаходяться за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «УКР ВУД».

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування по кримінальному провадженню виникла необхідність у здійснені огляду виробничих, складських та інших приміщень, які знаходяться за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вулиця Білокоровицьке шосе, 7, з метою виявлення та фіксації факту фактичної наявності та зберігання деревини та виробів з неї, яка залишена на зберіганні службовим особам ТОВ «УКР ВУД».

Тобто, встановити вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою огляду іншим способом не передбачається можливим.

Проведення огляду виробничих, складських та інших приміщень, які знаходяться за адресою Житомирська область, м.Коростень, вулиця Білокоровицьке шосе, 7, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а саме виявлення та фіксації (або спростування) факту фактичної наявності та зберігання деревини та виробів з неї, яка залишена на зберіганні службовим особам ТОВ «УКР ВУД».

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ч. 1,2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи (ст. 234 КПК України).

За таких обставин, на думку слідчого, наявні обставини визначені ст. 234 КПК України для проведення огляду.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Слідчим суддею у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню для досягнення мети регламентованої ч. 1 ст. 234 КПК України.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 166, 223, 233-237, 309, 369-372, 376КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , особам, які будуть діяти за дорученням (постановою), слідчим слідчої групи, на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ «УКР ВУД», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ВАТ «Коростенський деревообробний комбінат» та іншим співвласникам, з метою виявлення та фіксації (або спростування) факту фактичної наявності та зберігання деревини та виробів з неї, яка залишена на зберіганні службовим особам ТОВ «УКР ВУД».

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя