Постанова

від 21.05.2007 по справі 12/36-418

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/36-418

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2007 р.Справа № 12/36-418

 15 год. 10 хв.

 м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Скрипчук О.С.             

при секретарі судового засідання  Дзюбановському Ю.І.

розглянув справу:     

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-94", вул. Коцюбинського, 6/50, м. Тернопіль           

до відповідача-1: Підгороднянської сільської ради, с. Підгороднє, Тернопільського району

до відповідача-2: Тернопільський районний відділ земельних ресурсів, вул. Кривоноса, 10, м. Тернопіль             

про  визнання недійсними рішень.

За участю представників сторін:

позивача: Магдич О.О. - адвокат, доручення від 04.12.2006р.;

                  Муц А.Й. –директор ТОВ „Темп-94”, рішення засновника № 1 від 20.04.2004р.

відповідача-1:

відповідача-2:

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Темп-94", м. Тернопіль, надалі позивач, звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до Підгороднянської сільської ради, с. Підгороднє, Тернопільського району, надалі відповідач, про визнання недійсним рішення Підгороднянської сільської ради №167 від 01.10.2005р., яким ТОВ "Темп-94" надано дозвіл на збір матеріалів попереднього погодження вибору земельної ділянки під будівництво житлово-побутового комплексу, визнання за ТОВ "Темп-94" права на зміну цільового призначення земельної ділянки, площею 0,80 га. в с. Підгороднє, що перебуває у постійному користуванні ТОВ "Темп-94" під будівництво житлово-торгово-побутового комплексу та права на виготовлення проекту землеустрою, про відведення вказаної земельної ділянки під будівництво житлово-побутово-торгового комплексу, а також просить визнати недійсним рішення Підгороднянської сільської ради №212 від 09.01.2006р.

Позивач в обгрунтування своїх позовних вимог посилається на Державний акт на право постійного користування землею, заяву ТОВ "Темп-94" від 30.05.2005р. №7, виписку з рішення №167 від 01.10.2005р. Підгороднянської сільської ради, рішення Підгороднянської сільської ради №212 від 09.01.2006р., постанову про порушення кримінальної справи від 29.11.2005р., припис прокурора Тернопільського району, клопотання Тернопільського обласного головного Управління земельних ресурсів від 03.11.2005р. №2163/23/21, вирок Тернопільського міськрайонного суду від 23.06.2006р. по справі №1-448/06, клопотання Тернопільського районного відділу земельних ресурсів від 25.10.2005р. №913-06.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримують.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, судом встановлено.

10 травня 1995 року радою народних депутатів Тернопільського району видано Державний акт на право постійного користування землею товариству з обмеженою відповідальністю «Темп-94».

Як вбачається з Акту, земельну ділянку, площею 0,80 гектарів надано підприємству у постійне користування для будівництва комплексу по переробці сільськогосподарської продукції відповідно до рішення Підгороднянської сільської ради від 01.04.1994р.

Позивач по справі –ТОВ «Темп-94»звернувся до Підгороднянської сільської ради із заявою від 30.05.2005р. №7 про прийняття рішення про включення земельної ділянки, площею 0,80 га. в с. Підгороднє, що перебуває у постійному користуванні ТОВ «Темп-94»до переліку об'єктів, що підлягають продажу та просить змінити цільове призначення земельної ділянки –під будівництво житлово-торгово-побутового комплексу.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи 01 жовтня 2005 року Підгороднянська сільська рада, керуючись ст. ст. 12, 151 Земельного кодексу України, ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», розглянувши відношення ТОВ «Темп-94»від 30.05.2005р. №07 виготовила рішення про надання дозволу ТОВ «Темп-94»на збір матеріалів попереднього погодження вибору земельної ділянки під будівництво жилого-побутового комплексу в с. Підгороднє в зв'язку із зміною цільового використання земельної ділянки.

Як підтверджується матеріалами справи та не заперечується представниками сторін дане рішення виготовлено не за заявою позивача, оскільки позивач з заявою про надання дозволу на збір матеріалів попереднього погодження до відповідача не звертався.

Тернопільський районний відділ земельних ресурсів та Тернопільське обласне головне управління земельних ресурсів зверталися до сільського голови с. Підгороднє Вересюка О.П. з клопотаннями №913-06 від 25.10.2005р. та №2163/23/21 від 03.11.2005р. про приведення у відповідність до вимог чинного законодавства рішення сесії Підгороднянської сільської ради від 01.10.2005р. №167 «Про надання дозволу ТОВ «Темп-94»на збір матеріалів попереднього погодження вибору земельної ділянки під будівництво житлово-побутового комплексу в зв'язку із зміною цільового використання земельної ділянки».

Також, прокуратурою Тернопільського району Підгороднянському сільському голові Вересюку О.П. був направлений припис №2911 від 23.11.2005р. про усунення порушень закону, а саме вимагалося видати заявнику рішення сесії Підгороднянської сільської ради №167 від 01.10.2005р., яким надано дозвіл ТОВ «Темп-94»на зміну цільового призначення земельної ділянки в с. Підгороднє.

Крім цього, сторонами долучено до матеріалів справи рішення відповідача від 01.10 2005р., яке було оформлено на виконання припису прокуратури Тернопільського району, і з тексту якого вбачається,  що позивачу дано дозвіл на зміну цільового призначення земельної ділянки згідно з його заявою.

09 січня 2006 року Підгороднянською сільською радою прийняте рішення №212, згідно з яким розглянувши приписи прокуратури №2911 від 23.11.2005р., №2993 від 02.12.2005р., лист Обласного головного управління земельних ресурсів №2163 від 03.11.2005р. та інші представлені документи, керуючись ст.ст. 12, 123, 125, 151 Земельного кодексу України, ст. 26, 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»Рада підтвердила, що рішення від 01.10.2005р. №167 про надання дозволу на зміну цільового призначення використання земельної ділянки «Темп-94»під будівництво житлово-торгово-побутового комплексу на загальну площу 0,80 га. не було прийняте в зв'язку з тим, що ТОВ «Темп-94»не представлено документів по землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Темп-94», що межі земельної ділянки ТОВ «Темп-94»не встановлені в натурі, порушені умови надання земельної ділянки ТОВ «Темп-94».

Даним рішення внесено зміни в рішення №167 від 01.10.2005р., а саме зобов'язано ТОВ «Темп-94»представити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки згідно листа-рекомендації обласного головного управління земельних ресурсів №2163/23/2 від 03.11.2005р., винести межі в натурі згідно розробленого проекту землеустрою та представити ТОВ «Темп-94»правовстановлюючі документи на дану земельну ділянку.

Рішення Підгороднянської сільської ради №167 від 01.10.2005р., №212 від 09.01.2006р. оскаржує позивач в судовому порядку з вимогами їх скасувати як незаконно прийняті та визнати за ТОВ "Темп-94" право на зміну цільового призначення земельної ділянки, площею 0,80 га. в с. Підгороднє, що перебуває у постійному користуванні ТОВ "Темп-94" під будівництво житлово-торгово-побутового комплексу та право на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки під будівництво житлово-побутово-торгового комплексу.

Оцінивши зібрані по справі докази та дослідивши норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.    

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення. Зміна цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб, здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до «Порядку зміни цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб», затвердженого Постановою КМУ від 11.04.2002р. №502, останній визначає механізм щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, яка перебуває у власності громадянина або юридичної особи.

Згідно п. 2 Порядку зміна цільового призначення земельної ділянки проводиться за поданням заяви (клопотання) її власника до сільської, селищної, міської ради, якщо земельна ділянка розташована в межах населеного пункту, або районної державної адміністрації, якщо земельна ділянка розташована за межами населеного пункту, до якої додаються, зокрема копія державного акту на право власності на земельну ділянку, обгрунтування необхідності зміни цільового призначення земельної ділянки із зазначенням її розміру.

Відтак, слід вважати, що позивач, правомірно на підставі чинного законодавства звернувся з заявою про зміну цільового використання земельної ділянки.

Відповідно до Порядку сільська, селищна, міська рада або районна державна адміністрація розглядає заяву (клопотання) і в разі згоди на зміну цільового призначення земельної ділянки дає дозвіл на підготовку проекту її відведення, у разі прийняття рішення про відмову у зміні цільового призначення земельної ділянки сільська, селищна, міська рада або відповідний орган виконавчої влади протягом 15 днів письмово повідомляє про це її власника з обґрунтуванням причини відмови.

Як підтверджується матеріалами справи та не заперечується представниками сторін будь яких рішень про відмову у  зміні цільового використання земельної ділянки відповідач не приймав.

Згідно з приписами Порядку, користувач земельної ділянки наділений правом у разі незгоди з рішенням сільської, селищної, міської ради або органу виконавчої влади про відмову у зміні її цільового призначення звернутися в суд для вирішення спору.

Так, як підтверджено матеріалами справи позивачу по справі видано Державний акт на право постійного користування землею, площею 0,80 гектарів для будівництва комплексу по переробці сільськогосподарської продукції відповідно до рішення Підгороднянської сільської ради від 01.04.1994р., який звернувся із заявою від 30.05.2005р. №1 до органу місцевого самоврядування –Підгороднянської сільської ради про зміну цільового призначення земельної ділянки під будівництво житлово-торгово-побутового комплексу.

Як вбачається з протоколу №12 дванадцятої сесії четвертого скликання від 01 жовтня 2005 року на порядку денному стояло питання по розгляду заяви ТОВ «Темп-94»про зміну цільового призначення земельної ділянки. Засідання ради проводилась під головуванням сільського голови Вересюка О.П.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 23.06.2006р. по справі №1-447/06 визнано винним Вересюка О.П. у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Даним вироком встановлено, що Вересюк О.П., перебуваючи у жовтні 2005 року на посаді сільського голови Підгороднянської сільської ради та будучи посадовою особою територіальної громади, здійснюючи організацію роботи сільської ради та інші покладені на нього обов'язки законодавством України про місцеве самоврядування, будучи наділеним повноваженнями по підписанню рішень сільської ради, всупереч інтересам служби умисно вніс в офіційний документ завідомо неправдиві відомості, а саме будучи особисто ознайомлений із заявою директора ТОВ «Темп-94»про зміну цільового призначення земельної ділянки під будівництво житлово-торгово-побутового комплексу у жовтня 2005 року з власної ініціативи вніс у рішення сесії Підгороднянської сільської ради 167 від 01.10.2005р. завідомо неправдиві відомості, одноособового і всупереч інтересам служби та проголосованого депутатами рішення та суті поданої заяви дав вказівку секретарю Підгороднянської сільської ради надрукувати рішення сесії з формулюванням: «дати дозвіл ТОВ «Темп-94»на збір матеріалів попереднього погодження вибору земельної ділянки під будівництво житлово-побутового комплексу в с. Підгороднє», знаючи, що депутати проголосували на сесії за рішенням №167 від 01.10.2005р. у формулюванні: «дати дозвіл ТОВ «Темп-94»на зміну цільового призначення земельної ділянки 0,80 га. під будівництво житлово-торгово-побутового комплексу, що перебуває у постійному користування ТОВ «Темп-94».

Згідно частини 4 статті 72 Кодексу Адміністративного судочинства України вирок суду в кримінальній справі, який набрав законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Рішення відповідача від 09.01.2006р. №212 було прийнято раніше, тому фактів, встановлених вироком Тернопільського міськрайонного суду від 23.06.2006р. по справі №1-447/06 суду не спростовує.

Разом з тим, підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Згідно статті 105 Кодексу Адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача –суб'єкта владних повноважень повність чи окремих його положень, а також інші вимоги на захист прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Як підтверджується матеріалами справи, зокрема, вироком Тернопільського міськрайонного суду від 23.06.2006р. по справі №1-447/06 Підгороднянською сільською радою в особі голови сільської ради –Вересюка О.П. всупереч чинному законодавству, з перевищенням повноважень, визначених законодавством України про місцеве самоврядування були прийняті рішення, які порушують права та охоронювані законом інтереси ТОВ «Темп-94», щодо використання земельної ділянки.

Тому, рішення Підгороднянської сільської ради від 01.10.2005р. №167 та від 09.01.2006р. №212 слід визнати недійсними, а також визнати за ТОВ «Темп-94»право на зміну цільового призначення земельної ділянки, площею 0,80 га. в с. Підгороднє, що перебуває у постійному користуванні ТОВ «Темп-94»під будівництво житлово-торгово-побутового комплексу.

Також, згідно з п. 2 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого Постановою КМУ від 26.05.2004р. №677, проект відведення земельної ділянки не розробляється у разі, коли, зокрема земельна ділянка, межі якої визначено в натурі (на місцевості) надається у користування або безоплатно передається у власність без зміни її цільового призначення, а також в інших випадках, передбачених законом.   

Відповідно до п. 3 Порядку проект відведення земельної ділянки розробляється, зокрема на підставі судового рішення.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позивач правомірно звернувся до суду за захистом свого порушеного права, а тому слід визнати за ТОВ «Темп-94»право на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки під будівництво житлово-побутово-торгово комплексу.

Згідно статті 71 Кодексу Адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

У відповідності із ст. 94 КАС України судовий збір відшкодовується позивачу за рахунок Державного бюджету.

Стаття 258 КАС України передбачає, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

На підставі наведеного, куруючись статтями 69-71, 86, 94, 99, 104, 158-163 Кодексу Адміністративного судочинства України, Прикінцевими та перехідними положеннями Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити.

2.          Визнати недійсними рішення Підгороднянської сільської ради від 01.10.2005р. «Зміна цільового призначення земельної ділянки ТзОВ «Темп-94»№167 та від 09.01.2006р. №212.

3.          Визнати за ТОВ «Темп-94»право на зміну цільового призначення земельної ділянки, площею 0,80 га. в с. Підгороднє, що перебуває у постійному користуванні ТОВ "Темп-94" під будівництво житлово-торгово-побутового комплексу та право на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки під будівництво житлово-побутово-торгового комплексу.

4.          Стягнути з Державного бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Темп-94», вул. Коцюбинського,6/50, м. Тернопіль, ідент. код 21153630, - 85 грн. судового збору.

5.          Виконавчий лист видати за заявою ТОВ «Темп-94».

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі «30»травня 2007 року до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом двадцяти днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.    

         Суддя                                                                                О.С. Скрипчук