Ухвала
від 22.11.2013 по справі 504/3362/13-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження № 22-ц/785/9619/13

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Парапан В. Ф.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.11.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 вересня 2013 року у справі за позовом Комінтернівського об'єднання громадського харчування до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядження нерухомим майном, шляхом зобов'язання повернути займане приміщення ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.09.2013 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою Комінтернівського об'єднання громадського харчування.

На вказану ухвалу суду 13.11.2013 року, з підстав недотримання правил підсудності, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з порушенням п'ятиденного строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України. В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропуску з поважних причин.

Так, матеріалами справи встановлено, що 23.09.2013р. ухвалою районного суду було відкрито провадження по даній справі та призначене судове засідання на 19.11.2013р. об 15.30год.

Відповідачем ОСОБА_3 на наступний день, після відкриття провадження у справі, були поданні до місцевого суду заперечення на відкриття провадження, в яких він фактично посилається на недотримання судом правил підсудності (а.с.40).

Тобто ОСОБА_3 було достовірно відомо про відкриття провадження у даній справі ще 24.09.2013 року.

Проте апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав лише 13.11.2013р., тобто з пропуском строку майже на 1,5 місяця.

За наявності таких даних, відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підставі для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Окрім того, апелянт не в повному обсязі сплатив судовий збір в сумі 06грн.70коп. у відповідності до п.14 ч.2 ст.4 Закону України Про Судовий збір від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Тому апелянту необхідно сплатити ці гроші на наступні банківські реквізити:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код ЄДРПОУ 37607526

Р/р 31214206780007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.

З огляду на вищезазначене, апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Посилаючись на викладене та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 вересня 2013 року у справі за позовом Комінтернівського об'єднання громадського харчування до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядження нерухомим майном, шляхом зобов'язання повернути займане приміщення - залишити без руху.

Копію ухвали судді направити апелянту та роз'яснити йому, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надати оригінал квитанції про сплату судового збору в апеляційний суд Одеської області.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

СудАпеляційний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення22.11.2013
Оприлюднено09.02.2018
Номер документу72049247
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —504/3362/13-ц

Ухвала від 22.11.2013

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Парапан В. Ф.

Ухвала від 02.12.2014

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Колесніков Г. Я.

Ухвала від 03.02.2015

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Колесніков Г. Я.

Рішення від 22.10.2014

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Барвенко В. К.

Рішення від 22.10.2014

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Барвенко В. К.

Ухвала від 09.01.2014

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Парапан В. Ф.

Ухвала від 23.09.2013

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Барвенко В. К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні