Ухвала

від 11.01.2018 по справі 308/203/18

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/203/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

19.06.2017 прокуратурою Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області за рапортом прокурора ОСОБА_4 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про те, що згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно земельна ділянка за кадастровим номером 2110100000:24:001:0486, площею 0,22 га, перебуває у власності ОСОБА_5 з цільовим призначенням для будівництва індивідуальної житлової забудови, та згідно функціонального використання за планом зонування міста Ужгорода, затвердженого рішенням 1 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.03.2016 за №119, відносяться до земель індивідуальної житлової забудови.

Разом з тим, опрацюванням реєстру дозвільних документів ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що вказана земельна ділянка забудовується багатоквартирним житловим будинком на підставі Декларації про початок виконання будівельних робіт №ЗК 083160891594 виданою 29 березня 2016 року.

14.01.2016 ІНФОРМАЦІЯ_3 було видано забудовнику «Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки АДРЕСА_1 » згідно якого наміри забудови: будівництво багатоквартирного житлового будинку на власній земельній ділянці та цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також функціональне призначення земельної ділянки: для житлової та громадської забудови. До здачі в експлуатацію, змінити цільове призначення земельної ділянки.

Право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути скасовано відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:

1) подання замовником заяви про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт;

2) отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником;

3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Як встановлено в ході досудового розслідування 14.01.2016 службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 всупереч вимогам Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» були надані ОСОБА_5 містобудівні умови та обмеження на будівництво багатоквартирного житлового будинку на власній земельній ділянці по АДРЕСА_1 , а службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі вказаних містобудівних умов та обмежень зареєстрували декларацію про початок виконання будівельних робіт «будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 » від 29.03.2016, однак даний об`єкт розміщений на земельній ділянці цільове призначення якої не надавало права на початок будівельних робіт. При чому посадовим особам як ІНФОРМАЦІЯ_3 так і ІНФОРМАЦІЯ_2 достовірно було відомо, що цільове призначення земельної ділянки відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 22.12.2015 - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, так як для отримання дозволів їм надавалася копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Враховуючи вищенаведене, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 так і ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, оскільки ними внесені неправдиві відомості у дозвільні документи щодо забудови земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:24:001:0486 у яких відповідність намірів забудови багатоквартирного будинку на земельній ділянці не відповідають містобудівній документації та цільовому використанню земельної ділянки.

Під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність у огляді та дослідженні оригіналів документів, на підставі яких проводиться забудова земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:24:001:0486.

Встановлено, що зазначені документи, на даний час перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім цього, оригінали вказаних документів можуть мати значення речових доказів, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ст. 98 КПК України).

Приймаючи до уваги викладене, та враховуючи те, що для повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення необхідне проведення земельно-технічної, будівельно-технічної, почеркознавчої експертиз, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, на підставі яких проводиться забудова земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:24:001:0486, з можливістю їх вилучення, та враховуючи те, що отримати оригінали таких документів в інший спосіб неможливо, слідчий просить задовольнити вказане клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Особа, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі у судове засідання не викликалася, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, де зазначено, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим у клопотанні заявлене відповідне клопотання, яке обґрунтоване реальною загрозою зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як зазначено у ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як зазначено у п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні між іншим зазначаються: обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Постанова про призначення судової будівельно-технічної експертизи була винесена слідчим 09.11.2017 року.

Постанова про призначення земельно-технічної експертизи винесена слідчим 09 листопада 2017 року.

З урахуванням викладеного та того факту, що сторона яка звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ звернулася за проведенням експертиз у встановленому порядку, та оскільки відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні юридичної особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та у зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості, суду доведена необхідність вилучення саме оригіналів доказів, суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.159,160, 162, ч. 2 ст.163, ст.164 - 166,245, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, з вилученням оригіналів документів, що перебувають в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- декларація про початок виконання будівельних робіт на «Будівництво багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 », яка зареєстрована інспекцією ІНФОРМАЦІЯ_2 ЗК №083160891594 від 29.03.2016;

- документи на підставі яких приймалося рішення про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт ЗК № 083160891594 від 29.03.2016.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1