Ухвала

від 02.02.2018 по справі 761/3151/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/3151/18

Провадження № 1-кс/761/2353/2018

У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110000000007 від 09.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2018 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110000000007 від 09.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про накладення арешту на земельну ділянку площею, 30,3998 га, з кадастровим номером № 3221487800:03:004:0029, що розміщена на території Тростинської сільської ради Васильківського району, Київської області, яка перебуває у власності у ТОВ «Агро Ронго» (ЄРДПОУ 41829779).

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Слідчого управління ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №12018110000000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Так, 20.08.1997 року розпорядженням Васильківської районної державної адміністрації № 416/1.40 ОСОБА_5 надано в постійне користування для ведення селянського (фермерського) господарства земельну ділянку площею 30,4 га, з них 28,4 га - ріллі, 1,7 га - пасовищ, 0,3 га - шляхів, яка розташована на території Тростинської сільської ради Васильківського району Київської області (за межами населеного пункту).

На підставі вказаного розпорядження Васильківської РДА 10.09.1997 року ОСОБА_5 видано Державний акт на право постійного користування землею серії КВ-34, який зареєстрованому у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 33. Вказаній земельній ділянці присвоєно кадастровий №3221487800:03:004:0029.

На даний час ОСОБА_5 встановлено, що 09.12.2017 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором ОСОБА_6 , який працює у Комунальному підприємстві Центр розвитку та інвестицій Васильківського району внесено запис про державну реєстрацію права власності вказаної земельної ділянки кадастровий № 3221487800:03:004:0029 на ім`я ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Крім того 04.01.2018 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, ОСОБА_6 здійснив перереєстрацію земельної ділянки площею 30,3998 га з кадастровим номером № 3221487800:03:004:0029, що розміщена на території Тростинської сільської ради Васильківського району Київської області за ТОВ «Агро Ронго» (ЄРДПОУ 41829779).

Згідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 110414085 від 12.01.2018 року земельна ділянка площею 30,3998 га з кадастровим номером № 3221487800:03:004:0029 перебуває в приватній власності у ТОВ «Агро Ронго» (ЄРДПОУ 41829779).

З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, унеможливлення відчуження прав на вказане майно, виникла необхідність у накладенні арешту земельної ділянки площею 30,3998 га з кадастровим номером №3221487800:03:004:0029, що розміщена на території Тростинської сільської ради Васильківського району Київської області, яка перебуває у власності у ТОВ «Агро Ронго» (ЄРДПОУ 41829779).

В судове засідання слідчий не з`явився, при цьому надіслав до суду заяву у якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі, просив його задовольнити. При цьому неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене, то розгляд клопотання в силу ч. 2 ст. 172 КПК України можливо здійснити без повідомлення власника майна.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п. 1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п. 3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з витягу з кримінального провадження № 12018110000000007, до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

При цьому, слідчий у клопотанні просить накласти арешт на земельну ділянку, площею 30,3998 га, з кадастровим номером № 3221487800:03:004:0029, що розміщена на території Тростинської сільської ради Васильківського району, Київської області з метою збереження речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що земельна ділянка, площею 30,3998 га, з кадастровим номером № 3221487800:03:004:0029, що розміщена на території Тростинської сільської ради Васильківського району, Київської області, зазначене у клопотанні слідчого, та на яку останній просить накласти арешт, є предметом кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110000000007 від 09.01.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а тому відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України.

Крім того, старшим слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 24.01.2018 року винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні № 12018110000000007 від 09.01.2018 року згаданої земельної ділянки та мотиви з яких слідчий дійшов до такої думки. Переконливі докази таким висновкам слідчого містяться в матеріалах кримінального провадження, а тому слідчий суддя з цими висновками погоджується.

Також, матеріалами клопотання підтверджується, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України було вчинено, а згадана земельна ділянка має значення речового доказу для доведення обставин, що підлягають доказуванню в межах кримінального провадження № 12018110000000007, у зв`язку з чим, клопотання про накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів підлягає задоволенню.

Між тим, хоча слідчим винесено постанову про залучення представника цивільного позивача, однак в розпорядження слідчого судді не надано даних на підтвердження подачі цивільного позову в межах кримінального провадження, а тому арешт з підстав забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), накладений бути не може.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність накладення арешту на майно, оскільки надані слідчим матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на згадане майно та на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, при цьому на даній стадії слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної особи або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких є арешт.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110000000007 від 09.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, площею 30,3998 га, з кадастровим номером № 3221487800:03:004:0029, що розміщена на території Тростинської сільської ради Васильківського району Київської області, яка перебуває у власності у ТОВ «Агро Ронго» (ЄРДПОУ 41829779).

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ НП в Київській області ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя