Ухвала
від 14.12.2017 по справі 462/2836/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 462/2836/17 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.

Провадження № 22-ц/783/7270/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.

У Х В А Л А

про залишення без руху

14 грудня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 25 липня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалу суду оскаржує ОСОБА_2, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду постановлена 25 липня 2017 року. Апеляційну скаргу апелянтом подано 28 листопада 2017 року.

В апеляційні скарзі ОСОБА_2 зазначив, що про ухвалу суду дізнався 20 листопада 2017 року з ЄДРСР.

На а.с. 70 міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення оскаржуваної ухвали апелянту 1 вересня 2017 року.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, подавши апеляційну скаргу, апелянт пропустив строк апеляційного оскарження, встановлений ст. 294 ЦПК України, оскільки не подав доказів поважності пропуску строку.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та вимоги ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, запропонувавши апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, подати апеляційному суду заяву про поновлення строку із зазначенням причин, за яких строк пропущено, або надати належні докази (розписка про отримання копії рішення, поштове повідомлення про отримання адресатом поштового відправлення тощо) в підтвердження факту отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали.

У відповідності до ч.2 ст.297 та ч.1 ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", що набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В порушення вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 9 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги, встановлюється у розмірі 0,14 мінімальної заробітної плати, і становить 320 грн.

Апелянту протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху запропоновано оплатити судовий збір в розмірі 320 грн .

Судовий збір в розмірі оплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 31218206780006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника );Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали , інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Оригінал квитанції про сплату судового збору та заяву про поновлення строку необхідно у передбачений строк подати апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. ч.1,2 121, ч.2 297, ч.3 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 25 липня 2017 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали особи для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строків . Інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя апеляційного суду

Львівської області (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Приколота Т.І.

Дата оформлення: 14.12.2017 року

Помічник судді Борачок М.Б.

СудАпеляційний суд Львівської області
Дата ухвалення рішення14.12.2017
Оприлюднено09.02.2018
Номер документу72058821
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —462/2836/17

Ухвала від 10.05.2019

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Румілова Н. М.

Ухвала від 19.09.2018

Цивільне

Апеляційний суд Львівської області

Левик Я. А.

Ухвала від 25.07.2018

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Румілова Н. М.

Ухвала від 16.05.2018

Цивільне

Апеляційний суд Львівської області

Мельничук О. Я.

Ухвала від 14.12.2017

Цивільне

Апеляційний суд Львівської області

Приколота Т. І.

Ухвала від 05.02.2018

Цивільне

Апеляційний суд Львівської області

Приколота Т. І.

Ухвала від 25.07.2017

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Румілова Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні