Ухвала

від 06.02.2018 по справі 815/2192/17

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/2192/17

У Х В А Л А

06 лютого 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса клопотання представника позивача про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма КРОН до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.03.2017 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

07.11.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про повернення судового збору, який був сплачений 07.09.2017 року у розмірі 480,00 грн. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що дана сплата здійснювалася з метою подачі до суду заяви про забезпечення позову по цій справі. Проте, згодом необхідність звернення до суду із цією заявою відпала.

Дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України Про судовий збір , платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою: сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, законом не передбачено повернення судового збору у випадку, якщо судовий збір сплачений за заявою, яка в майбутньому стороною не подавалася.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що судовий збір, з огляду на квитанцію № 0.0.843258809.1 від 07.09.2017 року сплачений ОСОБА_1, тоді як в розумінні Закону України Про судовий збір платником судового збору мало бути Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма Крон , оскільки з позовом до суду звернулося товариство, а не фізична особа ОСОБА_1

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання щодо повернення судового збору.

Керуючись ст. 248 КАС України, ст. 7 Закону України Про судовий збір , суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом представника позивача про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма КРОН до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.03.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Бжассо