Постанова

від 07.02.2018 по справі 814/2125/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/2125/17

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Брагар В. С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В..

- ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного кадастрового реєстратора ОСОБА_3, відділу у Казанківському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання неправомірними дій та скасування державної реєстрації за кадастровим номером,

В С Т А Н О В И Л А :

19.10.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом про визнання неправомірними дії державного кадастрового реєстратора ОСОБА_3, відділу у Казанківському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області щодо внесення відомостей до Державного земельного кадастру стосовно земельної ділянки, розташованої в межах території Казанківської селищної ради, присвоєння їй кадастрового номеру 4823655000:28:000:0053; скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки, розташованої в межах території Казанківської селищної ради з кадастровим номером 4823655000:28:000:0053.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року провадження у справі закрито з підстав непідсудності спору суду адміністративної юрисдикції.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить увалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зокрема, апелянт зазначав про помилковість висновку суду першої інстанції про наявність між ним та ОСОБА_4 спору про право на земельну ділянку. В дійсності такого спору не існує. Крім того, суд залишив поза увагою той факт, що предметом спору є дії та рішення державного реєстратора, а саме проведення державної реєстрації земельної ділянки на ім'я ОСОБА_4 на підставі документів, які не відповідають вимогам закону, а тому справа підсудна судам адміністративної юрисдикції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.311 КАС України у зв'язку із відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі про слухання за їх участю, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження по справі, суд першої інстанції вважав, що фактично існує спір між позивачем та суміжним землекористувачем ОСОБА_4 щодо права на земельну ділянку, а тому його не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Судова колегія не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України, в редакції чинної на час пред'явлення позову та прийняття судом ухвали про закриття провадження, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У частині другій статті 2 КАС України зазначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження. До змісту владної управлінської функції відноситься діяльність уповноваженого суб'єкта, що спрямована на виконання законодавства і безпосередньо не пов'язана зі здійсненням правосуддя чи прийняттям законів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Головною ознакою публічно-правових спорів є участь у них хоча б однією

із сторін суб'єкта владних повноважень. Необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій та повноважень, при цьому ці функції та повноваження повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Судова колегія враховує, що позовні вимоги ОСОБА_2 ґрунтуються на протиправності дій держреєстратора як суб'єкта, наділеного владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію земельних ділянок у Державному земельному кадастрі, у зв'язку з недотриманням ним вимог Інструкції, затвердженої наказом Держкомзему України від 18.05.2010 № 376, а саме проведення державної реєстрації земельної ділянки на підставі документів, які не відповідають вимогам закону.

Тобто, у цій справі спір про право відсутній, що підтверджує і апелянт у скарзі, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії держреєстратора, який у межах спірних правовідносин діє як суб'єкт владних повноважень. Тому справа підлягає розгляду адміністративним судом.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 25.04.2017 № 21-3197а16.

Суд першої інстанції надав невірну правову оцінку обставинам справи, у зв'язку із чим прийшов до помилкового висновку про непідсудність даного спору судам адміністративної юрисдикції.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п.3 ч.1 ст.320 КАС України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 312, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складений та підписаний колегією суддів 07 лютого 2018 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко