Ухвала

від 07.02.2018 по справі 910/19103/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА м. Київ 07.02.2018Справа №  910/19103/14 Суддя Отрош І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 28.10.2014 у справі № 910/19103/14 за позовом            Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до                      Товариства з обмеженою відповідальністю «Авега» про                      стягнення 79390 грн. 10 коп. Без повідомлення (виклику) учасників справи. ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.10.2014 у справі № 910/19103/14 позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авега» заборгованість по кредиту у розмірі 58102 грн. 41 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 12872 грн. 92 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 3177 грн. 10 коп., пеню у розмірі 5237 грн. 67 та судовий збір в розмірі 1827 грн. 00 коп. 28.10.2014 на виконання вказаного рішення суду видано наказ. 02.02.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 28.10.2014 у справі № 910/19103/14. Обгрунтовуючи вказану заяву, заявник (стягувач) вказав на те, що наказ Господарського суду міста Києва від 28.10.2014 у справі № 910/19103/14 було пред'явлено ним до виконання, та 06.02.2015 Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№ 46383757. Однак, 30.06.2015 Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та, як зазначив заявник (стягувач), станом на 29.01.2018 наказ Господарського суду міста Києва від 28.10.2014 у справі № 910/19103/14 на адресу стягувача не надходив. За таких обставин, заявник (стягувач) просить суд видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 28.10.2014 у справі № 910/19103/14. При цьому, заявником долучено до вказаної заяви довідку Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про те, що наказ Господарського суду міста Києва від 28.10.2014 у справі № 910/19103/14 заявником (стягувачем) втрачено та до виконання не пред'явлено. Відповідно до п. 19.4 розділу ХІ “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 606-XIV від 21.04.1999 в редакції станом на дату видачі наказу) відповідно  до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою накази господарських судів. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 606-XIV від 21.04.1999 в редакції станом на дату видачі наказу) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом  року,  якщо  інше  не передбачено законом. Судом встановлено, що у наказі Господарського суду міста Києва від 28.10.2014 у справі № 910/19103/14 встановлено строк  пред'явлення вказаного наказу суду до виконання – по 28.10.2015. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 606-XIV від 21.04.1999) строки пред'явлення  виконавчого  документа  до  виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 606-XIV від 21.04.1999) у  разі  повернення  виконавчого  документа  стягувачу   у зв'язку  з  неможливістю  в  повному  обсязі або частково виконати рішення строк  пред'явлення  виконавчого  документа  до  виконання після  переривання встановлюється з дня його повернення,  а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною  щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника,  а також проведення інших  виконавчих  дій  стосовно  боржника,  -  з моменту закінчення дії відповідної заборони. У поданій до суду заяві заявник (стягувач) зазначив, що наказ Господарського суду міста Києва від 28.10.2014 у справі № 910/19103/14 було пред'явлено ним до виконання, та 06.02.2015 Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№ 46383757. Заявником (стягувачем) долучено до заяви про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 28.10.2014 у справі № 910/19103/14 копію постанови Відділу державної виконавчої служби  Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 30.06.2015 ВП№46383757 про повернення наказу Господарського суду міста Києва від 28.10.2014 у справі № 910/19103/14 стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 та ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 606-XIV від 21.04.1999) виконавчий документ,  на підставі якого відкрито виконавче провадження,  за  яким  виконання  не  здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє  майно,  на  яке  може  бути  звернуто стягнення,  а  здійснені  державним виконавцем відповідно до цього Закону   заходи    щодо    розшуку    такого    майна    виявилися безрезультатними. Відповідно до ч. 5 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 606-XIV від 21.04.1999) повернення  виконавчого  документа  стягувачу  з  підстав, передбачених  цією  статтею,  не  позбавляє  його  права  повторно пред'явити  виконавчий  документ  до  виконання  протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону. Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 606-XIV від 21.04.1999) після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється.  Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. При цьому, відповідно до п. 5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» (від 02.06.2016 № 14041-VIII, набрав чинності 05.10.2016) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. За змістом ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (від 02.06.2016 № 14041-VIII, набрав чинності 05.10.2016), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Таким чином, враховуючи встановлений у наказі Господарського суду міста Києва від 28.10.2014 у справі № 910/19103/14 строк його пред'явлення до виконання (по 28.10.2015), та факт переривання вказаного строку у звязку з пред'явленням до виконання наказу суду (постанова про повернення виконавчого документа стгувачу від 30.06.2015 ВП№46383757), беручи до уваги положення п. 5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» (від 02.06.2016 № 14041-VIII, набрав чинності 05.10.2016), суд дійшов висновку, що станом на дату звернення заявника (стягувача) до суду із заявою про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 28.10.2014 у справі № 910/19103/14 строк пред'явлення вказаного наказу до виконання не закінчився. За таких обставин, на підставі п. 19.4 розділу ХІ “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 28.10.2014 у справі № 910/19103/14. Керуючись п. 19.4 розділу ХІ “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: 1. Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 28.10.2014 у справі № 910/19103/14. 2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 28.10.2014 у справі № 910/19103/14, яким наказано стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Авега” (01135, м. Київ, вул. Золотоустівська, буд. 30, офіс 310; ідентифікаційний код: 31629209) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570) заборгованість по кредиту у розмірі 58102 (п'ятдесят вісім тисяч сто дві) грн. 41 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 12872 (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят дві) грн. 92 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 3177 (три тисячі сто сімдесят сім) грн. 10 коп., пеню у розмірі 5237 (п'ять тисяч двісті тридцять сім) грн. 67 та судовий збір в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. 3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України. Суддя                                                                                                          І.М. Отрош