Ухвала
від 07.02.2018 по справі 922/238/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.02.18 м ХарківСправа № 922/238/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7) до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельно-виробниче підприємство "Незабудка" (61153, м. Харків, просп. Ювілейний, буд. 44-А про зобов'язання забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ ТВП "Незабудка", в якій просить суд: зобов'язати відповідача протягом 6-ти місяців з дня набрання рішенням суду законної сили забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0828 га по проспекту Ювілейному, 44А у місті Харкові та зареєструвати зазначену земельну ділянку в Державному земельному кадастрі.

Позовні вимоги вмотивовано ухиленням відповідача від виготовлення технічної документації із землеустрою та реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, що унеможливлює внесення змін до договору на право тимчасового користування землею від 14.05.1999 №1933, укладеного між позивачем та відповідачем, шляхом укладення додаткової угоди, в частині розрахунку орендної платні, розмір якої визначається за розрахунком Департаментом земельних відносин за витягом з технічної документації Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про нормативну грошову оцінку земельної ділянки у відповідності з нормативною грошовою оцінкою земель міста Харкова станом на 01.01.2013.

В якості правових підстав позову посилається на норми статей 12, 79-1, 93 ЗК України, статті 11, 15, 16, 509, 526 ЦК України, статті 15, 30 Закону України "Про оренду землі", статті 5, 13, 15, 21 Закону України "Про оцінку земель".

Вищезазначені матеріали подані з порушенням пунктів 8, 9 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, позовна заява не містить:

1) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

2) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Крім того, подані позивачем копії письмових доказів не відповідають вимогам частини четвертої, п'ятої статті 91 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення) та приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: «Згідно з оригіналом» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).

Згідно статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Харківської міської ради залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк п'ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Визначити позивачеві наступний спосіб усунення недоліків:

1) зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

2) визначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

3) надати копії письмових доказів, посвідчені у відповідності до приписів абзацу 2 частини п'ятої статті 91 ГПК України та пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003.

4. Попередити позивача про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя ОСОБА_1

/справа №922/238/18/

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення07.02.2018
Оприлюднено12.02.2018
Номер документу72072155
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/238/18

Рішення від 12.04.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Бринцев О.В.

Ухвала від 03.04.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Бринцев О.В.

Ухвала від 14.02.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Бринцев О.В.

Ухвала від 07.02.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Бринцев О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні